Решение № 2-187/2018 2-187/2018~М-147/2018 М-147/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-187/2018

№2-187/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Дияровой Г.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. Истцы ссылаются на то, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик. Истцы полагают, что в силу указанных обстоятельств имеются правовые основания для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1, истец ФИО2 исковые требования к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, поддержали в полном объеме. просили суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что на праве собственности их семье принадлежит <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 вступил в брак с ответчиком, и по просьбе сына ФИО4 зарегистрировали по вышеуказанному адресу. Семейные отношения у сына с ответчиком не сложились, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно выехала в <адрес>. Совместного хозяйства с ответчиком не велось, в доме вещей ФИО4 нет, брак с ней расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, дети почти год не жили вместе, она на является членом их семьи. Истцы просили ответчика сняться с регистрационного учета, но ФИО4 просьбу проигнорировала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Конверты с судебным извещением, направленные ответчику по известному истцам адресу проживания и регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Попытки суда определить место жительства ФИО4 результатов не дали. В материалах дела имеются сведения об осведомленности ответчика о заявленных к ней в суде требованиях и судебном заседании.

Между тем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>, уведомлялась почтовой корреспонденцией, телефонограммами. В судебное заседание ответчик ФИО4 не представила суду уважительных причин неявки, и не просила об отложении разбирательства по делу.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку были предприняты все меры в контексте гл.10 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации и по месту жительства, следует расценивать как её волеизъявление при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, вследствие чего неявка ответчика не служит препятствием для рассмотрения дела по существу в её отсутствие.

Соответственно, суд признает причину неявки ФИО4 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дело в отсутствие представителя не просил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приобщенных к материалам дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежат по 1/3 доли <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 частью 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В паспортах истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеются штампы о регистрации по месту жительства в <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приобщенной к материалам дела справки администрации МО Донской сельсовет <адрес> в <адрес> зарегистрирована ФИО4, не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы показали, что ответчик не является членом их семьи, в квартире они зарегистрировали её по просьбе своего сына, ответчик в квартире не проживала, и просила об оставлении регистрации с условием, что жить в квартире не будет.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, пояснившие суду, что проживают по соседству с истцами. ФИО3 состоял в браке с ФИО4 Брак они зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, прожили около ДД.ММ.ГГГГ. Проживали в доме истцов Фризен. В ДД.ММ.ГГГГ развелись, инициатором развода была ответчик. Фактически ФИО4 уехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Уехала самостоятельно, приняла такое решение, никто ее из дома не выгонял, не препятствовал проживанию. В настоящее время ее вещей в доме нет. С момента ухода из семьи, ФИО4 ни разу не приезжала в <адрес>. Детей у них совместных нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела и них не имеется.

По заключению помощника прокурора Шевцова В.И. у ответчика ФИО4 не имелось прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. Ответчик не является членом семьи истцов, не пользуется жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Требования, заявленные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Доказательств в подтверждение то обстоятельства, что между сторонами имеются какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Беляевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Р. Асфандияров