Решение № 2-582/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-582/2019

Гражданское дело <...> УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск <...> года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Чимирис Н.М.,

с участием:

секретаря Татусь Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли отчуждаемого ответчиком автотранспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли отчужденного ответчиком автотранспортного средства.

На основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от <...> дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика - в Лабинский городской суд Краснодарского края.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в период с <...> по <...> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака, в феврале 2016 года ими был приобретен автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, регистрационный знак <...>, стоимостью 650 000 рублей, в который дополнительно были произведены денежные вложения в размере 52 500 рублей. После прекращения брачных отношений в июне 2016 года, а также после расторжения брака в 2017 году, автомобиль остался в пользовании ответчика. Впоследствии, ей стало известно, что <...> автомобиль ответчиком был продан, о чем она не знала. Проведя независимую оценку среднерыночной стоимости проданного автомобиля, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 доли отчужденного после расторжения брака автомобиля в размере 281 850 рублей, а также, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей и судебного эксперта в размере 10 000 рублей, транспортные расходы на поездку в судебное заседание из г. Анапы в г. Лабинск <...> в сумме 15 000 рублей, а также <...> в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает: <...>.

По указанным адресам был неоднократно уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, однако, в суд не явился. Также, по месту регистрации ответчика была направлена телеграмма, согласно поступившей информации, ФИО2 выбыл в неизвестном направлении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов, является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака, имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого, или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, или по другим уважительным причинам, не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов, их соглашение о разделе общего имущества, может быть нотариально удостоверено. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд, по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная, или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или), исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № II-АГ 859668 от <...> и свидетельством о расторжении брака № <...> от <...>.

В период брака, супругами был приобретен автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, регистрационный знак <...>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств от <...>, справкой МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <...> и <...>) от <...>.

После расторжения брака, в сентябре 2017 года, автомобиль был продан ответчиком ФИО2 гр. ФИО5, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.

Учитывая, что спорный автомобиль, приобретенный в период брака, являвшийся совместно нажитым имуществом супругов, был продан ответчиком после расторжения брака, денежных средств в размере 1/2 доли стоимости указанного автомобиля истцу не передал, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключения судебной эксперты ООО «Аркада» <...> от <...>, среднерыночная стоимость автомобиля марки Ford Focus, 2012 года выпуска, регистрационный знак <...> на момент его продажи <...>, составила 563 700 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 281 850 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины 6 105 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы 6 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6105 рублей. Однако, первоначальные исковые требования в ходе судебного заседания истцом были уменьшены, суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 281 850 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 019 рублей, исчисленная в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально взысканной сумме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то она имеет право на частичное возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы, на основании которой была установлена стоимость спорного автомобиля – 10 000 рублей, а также досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, подтвержденной квитанцией от <...>. Расходы на экспертизу в размере 1000 рублей истцом не подтверждены, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Также, истцом заявлены к возмещению транспортные расходы на поездку в судебное заседание из г. Анапы в г. Лабинск <...> в сумме 15 000 рублей, а также <...> в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательств расходов представлены талоны об оплате такси <...> от <...> и <...> от <...>, выданные такси ИП ФИО3 г. Тула. Из указанных документов не усматривается маршрут следования такси. Кроме того, указанные расходы ФИО1 являются чрезмерными, поскольку по маршруту Анапа-Лабинск следуют рейсовые автобусы. Указанные расходы на такси ФИО1 не являются вынужденными и обоснованными.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли отчуждаемого ответчиком автотранспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, денежные средства в размере 281 850 рублей в счет стоимости 1/2 доли автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, регистрационный знак <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 019 рублей, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы 5000 рублей, а всего взыскать – 302 869 (триста две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис