Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 339/224 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

представитель истца, действующий на основании доверенности Р.А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 964,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 939,28 руб. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО "ТрансКредитБанк" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Банк ОАО "ТрансКредитБанк" существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по 01.ноября 2013 года, был упразднен и вошел в состав банка ВТБ24. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования N 16 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N639/1371-0001242 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "М.Б.А. Финансы". По заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 186 964,07 руб., из них 186 964,07 остаток ссудной задолженности, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание представитель истца ООО "М.Б.А. Финансы", действующий на основании доверенности Р.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила письменное заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Банк ВТБ-24 (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с и. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с и. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как было установлено в судебном заседании на основании анкеты- заявления ФИО1 (л.д. 11-13), которая является документом, содержащим оферту о заключении договора кредитования между ОАО "ТрансКредит Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,07% годовых. Заявление о заключении договора подписано сторонами, также установлен и подписан сторонами график платежей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) является с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения (указанная информация находится в общем доступе).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.27-32).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Оценив представленные истцом документы в обоснование иска суд приходит к выводу, что в них не содержатся условия о согласии ответчика на передачу прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 964,07 рублей.

з
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не приведено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда А.Ю.Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2024 г.