Решение № 2-2268/2021 2-2268/2021~М-2185/2021 М-2185/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2268/2021

Дело № 2-2268/2021

23RS0037-01-2021-003291-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

Секретаря Станьковой И.В., помощнике судьи Буровой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 539453,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Являясь заемщиком ООО "РУСФИНАНС БАНК", ФИО2 дал свое согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (прежнее наименование ООО "Сожекап Страхование Жизни") от имени ООО "РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> выло вынесено заочное решение о взыскании с заемщика ФИО2 суммы задолженности по кредиту, а также суммы уплаченной государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 003948870 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав ООО "РУСФИНАНС БАНК" как Выгодоприобретателя по Договору страхования, а также в целях исполнения Договора страхования, ООО "РУСФИНАНС БАНК" предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию. Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (прежнее наименование ООО "Сожекап Страхование Жизни") рассмотрело поступившее заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерть ФИО2, застрахованного по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "РУСФИНАНС БАНК" получило согласие на выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту № по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 была признана страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 260091,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет Заемщика. Смерть ФИО2 не влечет прекращение залога автомобиля, так как данные правоотношения являются имущественными и не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому допускают правопреемство. В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 218438,55 руб. В нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, цвет белый был продан. ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1. Согласно заключению независимого оценщика ООО «ФинКейс» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, цвет белый составляет 400000,00 руб.

Просят суд, Обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 1206422-ф от 21.03.2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению независимого оценщика ООО «ФинКейс» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб. Взыскать с Ответчика ФИО1, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 539453,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Являясь заемщиком ООО "РУСФИНАНС БАНК", ФИО2 дал свое согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (прежнее наименование ООО "Сожекап Страхование Жизни") от имени ООО "РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> выло вынесено заочное решение о взыскании с заемщика ФИО2 суммы задолженности по кредиту, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 003948870 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав ООО "РУСФИНАНС БАНК" как Выгодоприобретателя по Договору страхования, а также в целях исполнения Договора страхования, ООО "РУСФИНАНС БАНК" предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию. Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (прежнее наименование ООО "Сожекап Страхование Жизни") рассмотрело поступившее заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерть ФИО2, застрахованного по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" получило согласие на выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту № по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 была признана страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 260091,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения поступила на лицевой счет Заемщика. Смерть ФИО2 не влечет прекращение залога автомобиля, так как данные правоотношения являются имущественными и не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому допускают правопреемство.

В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере - 218438,55 руб. В нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, цвет белый был продан.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публичнозначимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ФинКейс» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, цвет белый составляет 400000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №CFN 529135, кузов № №, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 1206422-ф от 21.03.2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению независимого оценщика ООО «ФинКейс» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: