Решение № 2-3573/2018 2-3573/2018~М-3589/2018 М-3589/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности № от 09.01.2018 года, со сроком полномочий до 31.12.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в его владении находится капитальный гараж, размерами 6 м х 4 м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанный капитальный гараж является объектом завершенного строительства, год постройки - 2002, общая площадь - 27 +/- 2 кв.м.

Распоряжением Главы администрации г. Нальчика № от 30.07.2002 года об отводе земельного участка под строительство (о разрешении строительства), ФИО1 было разрешено строительство капитального гаража на территории <адрес> на отведенном для этого земельном участке. Строительство капитального гаража осуществлялось собственными силами, совместно с соседними гаражами на указанном участке, некоторые из которых уже оформили права собственности.

С 2002 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется капитальным гаражом как его собственник, ни от кого не скрывает свои права, несет бремя содержания указанного гаража в течение более 16 лет. Имущество из его владения никогда не выбывало, имеет запирающее устройство, ключи от которого хранятся у него, иных лиц с правопритязаниями на имущество никогда не было.

06.08.2018 года ФИО1 получен отказ Управления Росреестра по КБР в государственной регистрации права собственности на гараж, поскольку согласно ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.

Распоряжением МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» № от 16.07.2018 года, утверждена схема расположения земельного участка под капитальным гаражом, с отнесением к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - объекты гаражного назначения.

В то же время, документы на регистрацию права собственности на земельный участок или на предоставление земельного участка в аренду МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» не принимает, ссылаясь на необходимость предварительного оформления гаража в собственность.

Таким образом, получается замкнутый круг, Управление Росреестра по КБР требует предварительного оформления земельного участка, а администрация г.о. Нальчик предварительного оформления права собственности на капитальный гараж.

Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, находится во владении ФИО1 с момента постройки, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

ФИО1 считает, что приобрел право собственности на гараж с момента завершения его строительства.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что технической документации, в которой указана площадь спорного гаража, год его постройки, у него нет.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленное требование не признал, просил отказать в иске ФИО1 за необоснованностью. Суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, технической документации на гараж у истца нет, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не предоставлен истцу на каком-либо праве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации г. Нальчика № от 30.07.2002 года, Управлению архитектуры и градостроительства было разрешено оформление градостроительной документации на капитальные гаражи, построенные в соответствии с проектом реконструкции <адрес> сотрудниками МППУ «Водоканал» ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 На указанных лиц была возложена обязанность заключить с Нальчикским городским земельным комитетом договор аренды земельных участков, сроком на 3 года.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на проектирование капитального гаража, выданным ФИО1, под строительство гаража был отведен земельный участок площадью 24 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №, площадью 27 кв.м.

Договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, ФИО1 не заключался.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что площадь спорного гаража составляет 27 кв.м., при этом технической документации, в которой была бы указана площадь гаража, он суду не предоставил, указанная им площадь спорного гаража превышает площадь земельного участка, отведенного под гараж.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что владение спорным гаражом осуществляется ФИО1 на основании договорных обязательств, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2018 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.