Постановление № 5-8/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело №5-8/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000098-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 24 января 2024 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Рафикова Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А.,

с участием ФИО1,

ст. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Давенда Могочинского района Читинской области, гражданина РФ, холостого, работающего у ИП лесовальщиком, проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

24.01.2024г. ст. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1244186/78 в отношении ФИО1 о том, что 24.01.2024. в 01 час. 30 мин. по адресу <...> ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, выраженные в виде неустойчивой позы, шаткой походки, резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал требования, находящейся в доме ФИО3 открыть ему двери. Своими действиями ФИО1 выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением стеклины веранды дома.

24.01.2024 г. заместителем начальника МО МВД России «Могочинский» материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Могочинский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что с содержанием протокола согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Ст. УУП МО МВД России «Могочинский» ФИО2 протокол поддержал, дополнив, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился на улице и затем во дворе дома №69 ул. Трактовая, где выражался нецензурной бранью, требовал открыть ему дверь, разбил стекло у ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, лицо, составившее административный протокол, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества, нашел свое подтверждение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: телефонограммой, рапортом, объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом задержания.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям, установленным в ст. 26.2 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение.

С учетом изложенного, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, так как с учетом личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф следует перечислять по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>) КПП 753601001 ИНН <***> ОКТМО 76626000 БИК 017601329, счет 03№ в Отделение Чита/УФК по <адрес>, корсчет 40№, КБК 18№,

УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Д.Ф. Рафикова