Решение № 12-520/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-520/2017

дело № 12-520/17


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 25 июля 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре судебного заседания Толмачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ФИО1 УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «МОНОПОЛИЯ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» ФИО2 не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушении, недоказанность вины общества в совершении правонарушения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Монополия» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы представителя ОГИБДД Управления МВД России по ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлекая общество с ограниченной ответственностью «Монополия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 17 часов 18 минут на СПВК «... общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ», являясь юридическим лицом, допустил в период временного ограничения, передвижение тяжеловесного груза на автомашине Мерседес, г/н ... под ФИО1 водителя ФИО6, который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, с нарушением допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом принмается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 17:18 инспектором ДПС ФИО1 остановлена автомашина Мерседес, г/н ... под ФИО1 водителя ФИО6, который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту ... от ... нагрузка на ось №... кг., на ось ... кг., на ось ... кг. при допустимой норме 4000 кг.

Указанное транспортное средство допущено к передвижению ООО «МОНОПОЛИЯ», являющимся перевозчиком груза.

Факт совершения ООО «МОНОПОЛИЯ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., из которого следует, что согласно акту взвешивания транспортного средства Мерседес, г/н ... под ФИО1 водителя ФИО6, нагрузка на ось №... кг., на ось ... кг., на ось ... кг. при допустимой норме 4000 кг; путевым листом, выданным ООО «МОНОПОЛИЯ» водителю ФИО6 на управление транспортным средством Мерседес, г/н ... для перевозки груза; актом определения весовых параметров транспортного средства ..., где зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось ...,3,4,5 транспортного средства Мерседес, г/н ... свидетельством о поверке весов ..., которое действительно до ...; протоколом об административном правонарушении от ... в отношении водителя ФИО6, объяснениями водителя ФИО6, который указал, что именно ООО «МОНОПОЛИЯ» осуществляет перевозку груза.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «МОНОПОЛИЯ» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «МОНОПОЛИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОНОПОЛИЯ» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. ООО «МОНОПОЛИЯ», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, обязан соблюдать требования закона, регламентирующего порядок и условия перевозок грузов по автомобильным дорогам. Несоблюдение ООО ««МОНОПОЛИЯ»» указанных требований закона, повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ««МОНОПОЛИЯ»» допущено не было. ООО «МОНОПОЛИЯ» было своевременно извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Совершенное ООО «МОНОПОЛИЯ» правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку наносит существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ФИО1 УМВД России по ... ФИО4 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.И. Фахрутдинов