Постановление № 1-95/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/ 2017 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Россошь 11 апреля 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области- /ФИО1./ ,

подсудимого – /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./ , представившей удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в <Дата обезличена> точная дата, место и время не установлены, /ФИО2./ , находясь на охоте в окрестностях <данные изъяты> в лесу, на земле нашел 15 патронов калибра 5,6 мм. Не имея соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, /ФИО2./ забрал указанные патроны себе, а впоследствии перевез их к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить на чердаке сарая, расположенного во дворе данного домовладения.

В ходе обыска, проводимого в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около 09 часов 05 минут <Дата обезличена>, /ФИО2./ добровольно выдал сотруднику полиции указанные патроны в количестве 15 штук, калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, 15 патронов, добровольно выданные /ФИО2./ в ходе обыска в надворных постройках, по адресу: <адрес>, являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, какими являются, например, винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты ФИО3, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства, указанного калибра и для стрельбы пригодны.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г.№150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. №7 и в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 03.12.2013 г. №34) патроны являются боеприпасами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15 патронов изъятые у /ФИО2./ в ходе обыска, проводимого в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где /ФИО2./ добровольно выдал 15 патронов, которые согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрела, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра.

В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье 222 УК РФ (огнестрельное оружие, боеприпасы и другие), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления от 06.02.2007 года № 7), под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела, при этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

По убеждению суда, выдача /ФИО2./ боеприпасов осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ФИО2./ 15 патронов в своем жилище до того, как он сам сообщил об этом в ходе обыска в его домовладении в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. Суд приходит к выводу, что после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обращению предметы /ФИО2./ имел реальную возможность дальнейшего хранения 15 патронов, однако сообщил представителю власти о факте и месте их нахождения и выдал их по своей воле.

Указанное выше подтверждается показаниями самого подсудимого /ФИО2./ , показаниями свидетеля /Ш/ , показавшего, что <Дата обезличена>, около 08 часов 55 минут, при проведении обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановлению следователя, /ФИО2./ было предложено добровольно выдать боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, если таковые имеются на территории его домовладения. /ФИО2./ пояснил, что у него есть патроны, которые хранятся на чердаке сарая домовладения, которые он желает добровольно выдать. Далее /ФИО2./ по лестнице залез на чердак сарая, расположенного на территории его домовладения, слез с него, вышел на улицу и передал 15 патронов, калибра 5,6 мм, завернутые в ткань, при этом пояснил, что это патроны, которые принадлежат ему, и нашел он патроны в <адрес>, во время охоты. Выданные /ФИО2./ 15 патронов были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана, нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 1 ОМВД по Россошанскому району и пояснительной запиской, где расписались /ФИО2./ , он, второй понятой и сотрудники полиции. После этого полимерный пакет с 15 патронами, был изъят в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 68-70); показаниями свидетелей: /Б/ , /К/ , /Д/ ; рапортом от <Дата обезличена>, поступившим от старшего следователя СО ОМВД (л.д. 5); постановлением о производстве обыска от <Дата обезличена> (л.д.29); протоколом обыска от <Дата обезличена>, согласно которого, в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> /ФИО2./ добровольно выдал 15 патронов, которые были изъяты в ОМВД России по Россошанскому району, (л.д.30-32), протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены 15 гильз к патронам калибра 5,6 мм (л.д. 65), заключением эксперта № от <Дата обезличена>, согласно которого 15 патронов, добровольно выданные /ФИО2./ в ходе обыска в надворной постройке, по адресу: <адрес>, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, какими являются, например винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты ФИО3, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства, указанного калибра. Данные патроны для производства выстрелов пригодны, (л.д.39-40), вещественными доказательствами: 15 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящимися в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Россошанскому району (л.д.66).

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд расценивает действия /ФИО2./ , выразившиеся в сообщении о факте и месте хранения 15 патронов от мелкокалиберной винтовки до начала производства обыска в домовладении, как добровольную сдачу боеприпасов.

Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача им боеприпасов и активные действия /ФИО2./ , которые способствовали раскрытию совершенного им преступления.

Поскольку /ФИО2./ совершил действия, связанные с добровольной сдачей боеприпасов, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что /ФИО2./ совершил преступление средней тяжести, суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к ст. 222 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела. При этом суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , заявившего в судебном заседании о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного преследования /ФИО2./ по вышеуказанным основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 222 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело, а также освободить от уголовной ответственности /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, изложенным в примечании к ст. 222 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева