Решение № 2А-1410/2021 2А-1410/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1410/2021

Дело №2а-1410/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Смоленской области, и.о. прокурора Смоленской области Коданеву Дмитрию Владиславовичу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и.о. прокурора Смоленской области Коданева Д.В. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Смоленской области с заявлением о проведении проверки по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска. На данное заявление и.о. прокурора Смоленской области Коданевым Д.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого, по мнению административного истца, не соответствует требованиям закона. В связи с чем, просит признать данные действия незаконными и возложить обязанность дать ответ на обращение в соответствии с законом.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры Смоленской области в судебном заседании требования не признал.

Административный ответчик Коданев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Смоленской области с заявлением, в котором указала на наличие, по её мнению, процессуальных нарушений, допущенных Промышленным районным судом г.Смоленска при рассмотрении гражданского дела №. В связи с чем, просила провести проверку по данному факту.

Оспариваемым ответом и.о. прокурора Смоленской области Коданева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснён, в том числе, порядок обжалования судебных актов, а также указано, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45) установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её обращение в прокуратуру Смоленской области связано с допущенными, по её мнению, процессуальными нарушениями в части вынесения и выдачи ей определения Промышленного районного суда г.Смоленска в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы, а также в части продления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Смоленской области Коданев Д.В. разъяснил, что ранее по аналогичным обращениям были проведены проверки, ФИО1 были даны мотивированные ответы – заместителем прокурора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и прокурором Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № оставлено без изменения.

Впоследствии решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» отказано.

При этом в оспариваемом ответе обоснованно указано, что действия судей подлежат обжалованию одновременно с обжалованием судебных постановлений по делу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Кроме того, органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей.

Также разъяснено право на изложение указанных в обращении доводов при апелляционном обжаловании судебного акта по гражданскому делу.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора, не является основанием для признания данного ответа и действий (бездействие) должностного лица незаконным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Смоленской области, и.о. прокурора Смоленской области Коданеву Дмитрию Владиславовичу о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.