Решение № 12-286/2024 77-1861/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-286/2024

12-286/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003731-86

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1861/2024
г. Уфа
28 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по адрес капитана полиции ФИО5 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО6 подал жалобу об отмене постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №... от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО6 выражает несогласие с вынесенным определением судьи от 23 сентября 2024 г., просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 124-125). Указывает, что вина представителя в пропуске срока не может быть поставлена в ухудшение положения привлекаемого лица, пропуск срока не зависит от воли заявителя.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО6, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ФИО1. копии обжалуемого постановления, которая ему вручена дата Как пояснил защитник ФИО6, на обороте копии постановления должностного лица имелся текст содержания положений статей об порядке обжалования.

Оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется; требования закона о направлении копии постановления должностным лицом выполнены.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 в постановлении не разъяснен порядок обжалования, основанием для отмены судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от дата N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена защитником ФИО1 в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан лишь дата, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 12). Довод о пропуске срока на обжалование по вине защитника не влечет удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 выбрал способ защиты по собственному усмотрению.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При обращении с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина