Решение № 2-604/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-604/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 28 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию администрация Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Будовское с/п Торжокского района Тверской области, муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ФИО2, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ «Центр кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, с/т «Тверца».

В обоснование указано, что с 1994 года ФИО1 владеет земельным участкомДД.ММ.ГГГГ Этот участок она получила будучи работником ДД.ММ.ГГГГ В декабре 1994 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за её дочерью – ФИО3 (ФИО4 после брака) на основании постановления главы администрации Торжокского района Тверской области № 85-1 от 10.05.1994.

ФИО1 занимается содержанием земельного участка, оплачивает налоги, обрабатывает его. ФИО2 земельным участком не занимается, фактически отказалась добровольно от права собственности на него. В ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Иных лиц, заявляющих право на спорный земельный участок не имеется.

Ссылаясь на нормы ч.3 ст. 218 ГК РФ, абзац 1 п. 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Тверской области № 10/22 истец ФИО1 полагает, что у неё возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат Синявский В.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца – адвокат Синявский В.В. представил письменные пояснения, в которых поддержал доводы искового заявления в полном объёме.

Истец ФИО1 в своём письменном заявлении поддержала позицию представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика посредством почтовой связи и телеграммы, адресату не доставлены, с указанием в отчёте о неявке адресата за получением корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик муниципальное образование администрация Будовского с/п Торжокского района Тверской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, представитель третьего лица ГБУ «Центр кадастровой оценки» извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещён о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо с/т «Тверца» своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Торжокского района Тверской области № 85-1 от 10.05.1994, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан в собственность земельный участокДД.ММ.ГГГГ

20.12.1994 ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XI № 765501. После вступления в брак ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН значится земельный участокДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2020.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на указанный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что она на протяжении более 15-ти лет владеет и пользуется указанным земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, поскольку ФИО2 (ФИО5 до брака) самоустранилась от владения спорным земельным участком, не занимается его содержанием, не проявляет к ней интереса.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В подтверждение добросовестности и открытости владения спорным земельным участком, начиная с 2002 года, истцом ФИО1 представлены документы об оплате земельного налога по земельному участку, в том числе в 2009, 2012, 2014, 2017, 2019 гг.

О том, что собственник земельного участка ФИО3 (ФИО4 после брака) самоустранилась от владения земельным участком, свидетельствует совокупность представленных доказательств.

Согласно справке потребительского кооператива ДД.ММ.ГГГГ от 03.03.2020 ФИО2 снята с регистрационного учёта по адресуДД.ММ.ГГГГ

По сведениям администрации МО ДД.ММ.ГГГГ от 13.10.2020 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресуДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 на протяжении последних двадцати лет владеет земельным участкомДД.ММ.ГГГГ. Этот земельным участок по документам принадлежит дочери ФИО1 – ФИО2 На земельном участке находится садовый домик, там ФИО1 хранит садовый инвентарь: лопаты, грабли. ФИО1 оплачивает налог за землю. ФИО2 никогда участком не занималась, не интересовалась. ФИО2 она никогда не видела, со своей матерью ФИО1 дочь не общается, на связь не выходит.

Суд полагает доказанным тот факт, что на протяжении более восемнадцати лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на земельный участок и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В реестре муниципальной собственности Торжокского района Тверской области земельный участок не числится.

В ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Являясь давностным владельцем спорного земельного участка ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Вступление ФИО1 во владение земельным участком не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетеля, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию администрация Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ФИО2 – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-604/2020 (УИД 69MS0079-01-2020-001232-38) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати