Решение № 2А-44/2020 2А-44/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000042-56

25 февраля 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Кремчукове К.А., с участием административного истца Зубка А.П. и представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с необеспечением дополнительной надбавкой и исключением из списков личного состава части, -

установил:

Зубок обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с необеспечением дополнительной надбавкой за особые условия прохождения военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в период с 7 ноября 2018 года по 24 декабря 2019 года, а также исключением из списков личного состава части и просил суд устранить допущенные в отношении него нарушения.

В судебном заседании административный истец, на требованиях административного иска, с учётом уточнений настаивал пояснив, что ранее, то есть до декабря 2018 года, он проходил службу в войсковой части <данные изъяты>, где ему выплачивалась надбавка за особые условия прохождения военной службы, в том числе и оспариваемая надбавка в размере 20%, а после назначения на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты> ему эта надбавка не была установлена и выплачена в период с 1 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года. Далее Зубок пояснил, что в период с 1 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года, он был откомандирован в штаб войсковой части <данные изъяты>, где проходил службу в нештатном отделении по работе с обращениями граждан (военнослужащих) при этом, на военной технике в составе экипажа в указанный период не работал. На его устные обращения к заместителю командира части о выплате оспариваемой надбавки, ему не отказывалось в её производстве, а сообщалось о необходимости подождать, в связи с чем, просил суд удовлетворить требования административного иска.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что военная и специальная техника за административным истцом не закреплялась и он, в оспариваемый период, фактически на ней не работал, а в период с 1 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года, был откомандирован и проходил службу в штабе войсковой части <данные изъяты>, то просил отказать в требованиях административного иска в полном объёме.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, в представленных письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие данных в СПО «Алушта» об установлении Зубку в период с 1 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года оспариваемой надбавки полагала, что действиями указанного руководителя, прав административного истца не нарушено, а также ссылаясь на пропуск административным истцом процессуального срока предусмотренного положениями ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском, просила отказать в его требованиях.

Командир войсковой части <данные изъяты> и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, при этом, до начала рассмотрения дела ходатайств об отложении не заявили, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что для указанной категории дел установлен срок подачи административного искового заявления в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку Зубку в оспариваемой выплате отказано не было, она является длящейся и в силу приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 может быть выплачена за весь период службы, но не более чем за три года, в связи с чем, процессуальный срок предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен не был.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Зубком был заключен такой контракт сроком на 3 года, с 29 ноября 2016 года по 28 ноября 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 7 ноября 2018 года №<данные изъяты><данные изъяты> Зубок был освобождён от занимаемой воинской должности в войсковой части <данные изъяты> и назначен на воинскую должность – командира отделения в войсковую часть <данные изъяты>.

На основании выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 9 декабря 2018 года №<данные изъяты><данные изъяты> Зубок с 1 декабря 2018 года был зачислен в списки личного состава указанной воинской части, а также полагается принявшим дела и должность.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года №<данные изъяты> Зубок был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, а на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года №<данные изъяты> административный истец был исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 24 декабря 2019 года.

Из срочных телеграмм командира войсковой части <данные изъяты> на имя командира войсковой части <данные изъяты> от 1 декабря 2018 года, от 1 февраля 2019 года, от 1 апреля 2019 года, от 21 июня 2019 года и от 1 октября 2019 года усматривается, что Зубок в оспариваемый период откомандировывался и проходил службу в штабе войсковой части <данные изъяты> в нештатном отделении по работе с обращениями граждан.

На основании выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 3 декабря 2018 года №<данные изъяты>, от 25 мая 2019 года №<данные изъяты> и приложения №1 к ним, а также выписок из приказов того же командира от 6 августа 2019 года №<данные изъяты>, от 18 сентября 2019 года №<данные изъяты> усматривается, что за Зубком вооружение, стрелковое оружие и военная техника не закреплялись и на учебные занятия (полигон) он не убывал.

Из расчётных листков Зубка в период с 1 декабря 2018 года по декабрь 2019 года усматривается, что ему дополнительная надбавка за особые условия прохождения военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в период с 1 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года не устанавливалась и не выплачивалась.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является командиром батареи, при этом он знал о том, что в штате подчинённого ему подразделения числится <данные изъяты> Зубок, однако с даты его зачисления в списки личного состава части, он данного военнослужащего в подразделении никогда не видел, он ему не представлялся, на военной технике не работал. Данное обстоятельно не отрицалось в суде самим административным истцом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» действующим на момент спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу подпункта «д» пункта 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядка), военнослужащим, устанавливается и выплачивается надбавка в размере 20% от оклада по воинской должности за особые условия прохождения военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащие при наступлении определённых обстоятельств не могут быть уволены с военной службы и исключены из списков личного состава части.

Пунктами 16 и 24 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее - Положение), утверждённого Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании вышеизложенных положений Закона, с учётом того, что оспариваемая надбавка предусмотрена лишь для военнослужащих проходящих военную службу в особых условиях, то есть в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, при этом Зубок фактически службу проходил в штабе войсковой части <данные изъяты> в нештатном отделении по работе с обращениями граждан (военнослужащих), на военной технике в составе экипажа в указанный период не служил и она за ним закреплена не была, то действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с необеспечением административного истца оспариваемой надбавкой суд признаёт правомерными, а требования Зубка в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушений в обеспечении Зубка установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением в ходе судебного заседания не установлено, то его требование об оспраивании действий воинских должностных лиц, в части исключения его из списков личного состава части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением дополнительной надбавкой и исключением из списков личного состава части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 26 февраля 2020 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания К.А. Кремчуков