Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-811/2025

Дело № 2-811/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., секретарем Корень А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили два договора об оказании юридических услуг № и №.

Предметом договора № являлся правовой анализ, подготовка документов по вопросу причинения вреда здоровью. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб., предоплата по договору – 60000 руб.

Предметом договора № являлся правовой анализ, подготовка документов по вопросу причинения вреда здоровью. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб, предоплата по договору – 50000 руб.

В целях оплаты заключаемых договоров истец в офисе ответчика заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб.

Предмет договоров является абстрактным, носит общий характер, приведенная формулировка не дает четкого представления об объеме действий Исполнителя и порядке их осуществления.

При заключении договоров истцу было на словах сообщено, что ответчик осуществит полное юридическое сопровождение по вопросу причинения вреда здоровью истца, а именно: возбуждение уголовного дела в связи с нанесением побоев.

В настоящее время уголовное дело не возбуждено. На телефонные звонки представитель ответчика, с которым контактировала ФИО1, не отвечает. По месту заключения договоров ИП ФИО3 свою деятельность не осуществляет. С представителем ответчика истец виделась один раз – 23.02.2024 г., при подписании актов выполненных работ. При этом никаких документов истцу выдано не было.

В связи с невыполнением работ по спорным договорам в адрес ответчика 26.12.2024 была направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, выплате неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчик претензию получил 06.01.2025, но ответа не представил. Денежные средства истцу не возвращены.

Подписание актов выполненных работ от 23.02.2024 не свидетельствует об исполнении ответчиком спорных договоров. В актах не указано, какие именно документы подготовил ответчик, проекты каких документов получил истец. В момент подписания истцу была дана большая стопка бумаг и указание на необходимость их подписания. ФИО1 было разъяснено, что она подписывает акты по договорам, но какие работы были проведены – не разъяснялось, никаких документов не выдавалось. Тем самым истец был введен в заблуждение со стороны ответчика.

В связи с неисполнением договоров истцу был причинен моральный вред, поскольку она испытала психические и нравственные переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 руб.

Кроме того, истец понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41400 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; расходы на оплату юридических услуг 50000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что произвела оплату по спорным договорам за услуги по представлению своих интересов в правоохранительных органах по факту причинения ей побоев неизвестным лицом. Ответчик должен был оказать услуги, результатом которых должно являться возбуждение правоохранительными органами уголовного дела по факту причинения побоев ФИО1, а в ходе расследования дела должна быть установлена личность причинителя побоев. После чего ответчик должен представлять интересы ФИО1 в суде по делу, связанному с причинением ей побоев. При подписании договора истец не оформляла доверенность ни на самого ответчика, ни на его сотрудников.

По факту причинения побоев истец позвонила в полицию. На основании телефонного звонка сотрудник полиции приехал по адресу ее проживания, отобрал объяснения и заявление о привлечении неизвестного лица к ответственности. В дальнейшем (приблизительно в феврале 2024 г.) истец самостоятельно ходила в органы полиции, узнавала судьбу заявления, интересовалась ходом проверки. В полиции ей дали справку о том, кто занимается проверкой. Данную справку (корешок с номером материала КУСП) истец передала ответчику.

Истец самостоятельно подала заявление в полицию по факту причинения побоев, а позже, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договоры.

Прошло несколько месяцев с момента заключения договоров, но ответчик не звонил, никакой информации не предоставлял, а из полиции в это время на адрес истца поступали письма об отказе в возбуждении уголовного дела.

В середине осени 2024 г. истец позвонила ответчику по номеру мобильного телефона, указанному в договоре, но никто не ответил и не перезвонил. Истец поехала по адресу, где заключала с ФИО3 договор, и там узнала, что ответчик съехал и деятельность по данному адресу не осуществляет.

23.02.2024 ответчик пригласил истца к себе в офис, она приехала и подписала отчет о проделанной работе и акты об оказании юридических услуг. Перед подписанием, истец не читала документы, при этом ответчик сказал, что какая-то работа проделана и что необходимо подписать эти документы. Истец поверила ответчику на слово, поскольку не знала, какие документы исполнитель должен был подготовить. Никаких документов, подтверждающих выполнение работ, ответчик истцу не показывал.

Конкретных сроков выполнения работ установлено не было, ответчик говорил, что это длительный процесс. Вне зависимости от длительности проведения проверки, досудебных и судебных процедур, исполнитель обещал оказывать услуги по представлению интересов истца в суде и на досудебной стадии.

Для оплаты услуг ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика заключила кредитный договор. Кредитный договор заключался онлайн. Присутствовал сотрудник ответчика, которому истец передала все документы и сообщила необходимые сведения. Денежных средств истец не видела, они сразу были переведены на счет ответчика. Кредитный договор истцом был полностью погашен досрочно.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по правовому анализу, подготовке документов по вопросу причинения вреда здоровью. Стоимость услуг по договору составила 60000 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по правовому анализу, юридическому сопровождению по вопросу причинения вреда здоровью. Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (л.д. 16-17).

Истец, исполняя условия договоров, с привлечением средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк», произвела оплату по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб. (л.д. 21-33, 108-111).

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договорам не исполнены – юридические услуги не оказаны. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сами по себе подписанные заказчиком акты об оказании юридических услуги отчеты о проделанной работе достаточными доказательствами выполнения ответчиком какой-либо работы в рамках исполнения спорных договоров не являются. Из пояснений истца следует, что, заключая спорные договоры, она рассчитывала на достижение результата в виде инициации возбуждения уголовного дела по факту причинения вреда ее здоровью и представление ее интересов, как потерпевшей, на досудебной стадии расследования уголовного дела, а также при рассмотрении дела судом.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в частности - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работу суммы.

Помимо этого, в силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления №17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что невыполнение в течение длительного (свыше одного года) срока работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением договоров истец 26.12.2024 направил в адрес ИП ФИО3 (ответчику) претензию о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных денежных средств по договорам в общей сумме 110000 руб., возмещении неустойки, расходов за оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда (л.д. 34-37). Данная претензия получена представителем ФИО3 06.01.2025, однако оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного следует признать, что требования ФИО1 о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данным договорам, в общей сумме 110000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за несоблюдение срока выполнения требований потребителя о возврате денежные средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 16.01.2025 по 07.02.2025 составит:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 41400,00 руб. из расчета 60000 * 3% * 23 дня;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 34500,00 руб. из расчета 50000 * 3% * 23 дня.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 79500 руб. (41400 руб. + 34500 руб.)

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего заявления от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения ее прав как потребителя, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, размер штрафа в данном случае составит 95450 руб. ((110000,00 + 75900,00 + 5000,00) x 50%). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу, подготовке документов и юридическому сопровождению по вопросу защиты прав потребителей. В рамках указанного договора 04.02.2025 составлено соглашение о поручении ФИО2 оказывать ФИО1 услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 50000 руб., которые оплачены истцом полностью (л.д.38-45, 112).

Принимая во внимание уровень фактической и правовой сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, размер средних цен на юридические услуги в регионе, длительность судебного разбирательства и результат рассмотрения спора суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 30000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 6577,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 110000 руб., неустойку 75900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 95450 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., а всего 316350 (триста шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 6577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.