Решение № 2А-2282/2017 2А-2282/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-2282/2017

Дело № 2а-2282\2017

24 апреля 2017 года


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на транспорт за 2013-2014 год,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по налогу на транспорт 2013 год и пени в общей сумме <данные изъяты>.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и Л О, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Шевроле LACETTI, регистрационный номер <***> регион 98;

Налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, начислил налогоплательщику транспортный налог за 2013,2014 гг. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога были начислены пени, которые составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как административный ответчик налог в установленный законом срок, не оплатил, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога и пени № от 16.12.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 год.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику административ -

ный истец направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, так как налог в установленный законом срок ответчиком оплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год. Общая сумма недоимки и пени указанная в административном иске составила <данные изъяты>.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что требуемые к взысканию недоимки и пени административным ответчиком оплачены. Представил квитанции, из которых следует, что обязанность по уплате налога и пени в сумме требуемой истцом, ответчиком исполнена.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Суд с учетом представленных ответчиком квитанций подтверждающих оплату недоимки и пени в сумме указанной в административном исковом заявлении, (л.д. 34-35) руководствуясь положениями ст. 45 НК Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта уплаты налога ответчиком.

Так как ФИО1 исполнена обязанность, установленная вышеуказанными нормами закона и представлены квитанции подтверждающие факт оплаты указанных в административном иске сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на транспорт за 2013 -2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2017 года

Судья О.С. Тарасова