Определение № 33-1420/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Торопицына И.А. Дело № 33-1420/2026 (№ 2-340/2025)

УИД 22RS0053-01-2025-000480-03


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Назаровой Л.В.,

судей Серковой Е.А., Косиловой Д.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности, прекращении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, требуя признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером *** и исключить о нём сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующими права общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; прекратить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ с номером регистрации ***; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ***. В целях реализации своего права ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО13 с заявлением о выделении земельных долей, выраженных в баллогектарах, в земельный участок из исходного земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует установленным средним размерам доли на основании постановления администрации Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ № *** «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Топчихинского района», постановления администрации Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ № ***. ДД.ММ.ГГ кадастровый инженер подготовил проект межевания земельных участков истцов, который является многоконтурным и состоит из двух участков с уловными кадастровыми номерами ***) площадью <данные изъяты> кв.м. и *** площадью <данные изъяты>.м., что соответствует многоконтурному земельному участку *** площадью <данные изъяты> кв.м. В краевой газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ № ***) кадастровым инженером размещено извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились к кадастровому инженеру ФИО14 с заявлением о выделении земельных долей, выраженных в баллогектарах, в земельный участок из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м., что соответствует установленным средним размерам доли на основании Постановления № ***. Заказчиком кадастровых работ выступил ФИО15 ФИО1, являющийся собственником <данные изъяты> б/га на исходном земельном участке с кадастровым номером ***, ознакомился с проектом межевания земельного участка, выделяемого ответчиками, установил, что их границы пересекаются и накладываются на земельный участок, выделяемый истцами с условным номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., который входит в состав многоконтурного земельного участка с условным номером ***. В соответствии с требованиями Закона № 101 – ФЗ в адрес кадастрового инженера ФИО14, Управления Росреестра Алтайского края, заказчику работ ФИО15 ДД.ММ.ГГ было направлено возражение на проект межевого плана земельного участка, выделяемого ответчиками. В адрес третьих лиц ДД.ММ.ГГ было направлено возражение на извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» ДД.ММ.ГГ, № ***). Возражение было направлено в течение 30 дней с момента выхода объявления, что соответствует требованиям п.п. 14,15 Закона № 101-ФЗ. Факт отправки возражения и получения его третьими лицами подтверждается квитанциями почтовых отправлений и историями передвижения отправлений за №№ ***, которые ими были получены: Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГ, заказчиком кадастровых работ ДД.ММ.ГГ. Кадастровый инженер в нарушение норм законодательства скрыл факт возражения на проект межевания, Управление Росреестра при наличии возражения ДД.ММ.ГГ осуществил постановку вновь образованного земельного участка с кадастровым номером *** с одновременной государственной регистрацией общей долевой собственности ответчиков. Между ответчиками и ФИО16 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГ за номером *** сроком на 20 лет. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером *** образован в нарушении требований земельного законодательства, не отвечает требованиям образования земельных участков и подлежит исключению и снятию из ЕГРН, в связи с чем подлежат прекращению права общей долевой собственности ответчиков и прекращению договор аренды.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим право общей долевой собственности, прекращении договора аренды земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ответом Управления Росреестра по Алтайскому краю из которого следует, что в Управление возражения ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГ, а запись о запрете регистрации внесена ДД.ММ.ГГ в день регистрации права общей долевой собственности ответчиков на выделенный земельный участок с кадастровым номером ***.

Указанный ответ не соответствует материалам дела, а именно согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором ***, почтальоном почтового отделения 656002 вручена корреспонденция ДД.ММ.ГГ в 12:56, то есть в срок, установленный п.12 ст.13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

О причинах регистрации почтовой корреспонденции Управлением Росреестра по Алтайскому краю не в день ее поступления истцу не известно. Но Управлением возражение получено в срок и если бы своевременная регистрация запрета была проведена, то ответчики не имели бы возможности осуществить постановку выделенного земельного участка и произвести регистрацию права общей долевой собственности.

Кадастровый инженер в нарушение действующих нормативных документов скрыл факт наличия возражения на проект межевания земельного участка, который им был получен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Управлением Росреестра по Алтайскому краю при проверке документации постановки выделяемого ответчиками земельного участка, допустили при наличии возражений, постановку вновь образованного земельного участка с одновременной государственной регистрацией общей долевой собственности ответчиков.

Данными действиями кадастрового инженера и Управления Росреестра по Алтайскому краю нарушены права истцов, в связи с чем их требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

До вынесения судом апелляционного определения от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО15 не возражал о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы истец ФИО1 обратился до вынесения судом апелляционного определения, оно носит добровольный и осознанный характер, иными лицами решение суда не оспаривается, отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, апелляционное производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и представлена квитанция о внесении денежных средств в размере 22 500 рублей на депозитный счет Алтайского краевого суда.

Поскольку в рамках рассмотрения дела экспертиза назначена не была, истец отказался от апелляционной жалобы, то сумма в размере 22 500 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2025 года, апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Возложить обязанность на Алтайский краевой суд возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 22 500 руб. (двадцать две тысячи пятьсот рублей) за счет средств, поступивших от ФИО1 (плательщик ФИО17) на депозитный счет Алтайского краевого суда, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ (номер документа ***), по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 10 апреля 2026 года.