Решение № 2А-1376/2024 2А-1376/2024(2А-8151/2023;)~М-6843/2023 2А-8151/2023 М-6843/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1376/2024

Дело 2а-1376/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011502-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП В.Новгорода № 2 ФИО1 , начальнику ОСП В.Новгорода № 2 ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Также истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП В.Новгорода № 2 ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями (отсутствием действий).

Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.

Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП В.Новгорода № 2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» (объединено в сводное № №).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.

После установления места работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Удержанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства в первую очередь направлены на погашение налоговых задолженностей ФИО3 (ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве).

В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и, соответственно, об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП за ходом исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «МКК Универсального финансирования» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов