Решение № 2-1771/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-424/2022(2-3392/2021;)~М-3332/2021

Дело № 2-1771/2025

УИД 23RS0014-01-2021-004947-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РегионРесурс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РегионРесурс", в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества ООО «РегионРесурс», заключенную с ФИО2 9 сентября 2020 г., применить последствия недействительности сделки; отменить регистрационные записи.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» (КНГЦ Ко) и ООО «РегионРесурс» в лице директора ФИО3 были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года, согласно которых ответчик имеет задолженность перед ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» в размере 40 413 083 руб.

В целях погашения задолженности и проведения определенных взаимозачетов (взаиморасчетов) 7 июля 2020 года между ООО КНГЦ Ко и ООО «РегионРесурс» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок с расположенными на нем тремя зданиями, по адресу: <адрес> А), принадлежащего ответчику. При этом был оплачен аванс в сумме 100 000 руб. Сумма сделки 6 700 000 руб.

1 августа 2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» заключен договор уступки прав требования (цессии) 11/2020, согласно которому Цедент ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» передает, а Цессионарий, ФИО4 принимает права (требования) в полном объеме по дебиторской задолженности за поставленные нефтепродукты по Договору №-ГСМ от 09 октября 2018 г., заключенного между Цедентом и ООО «РегионРесурс».

Между тем, директор ООО «РегионРесурс» ФИО3 9 сентября 2020 г. заключил договор купли-продажи с ФИО2 указанного недвижимого имущества, сумма сделки составила 6 700 000 руб.

По мнению истца ФИО1, директор ООО «РегионРесурс» ФИО3, имея умысел уклониться от погашения задолженности и с целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств перед истцом по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, распорядился им по своему усмотрению, то есть поступил недобросовестно и злоупотребил правом, в связи с чем просит признать сделку купли-продажи недействительной.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда от 23 апреля 2024 года в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России. Судом направлялась истцу информация о времени и месте судебного заседания, ему было разъяснено право представить дополнительные пояснения и высказать свою позицию о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Ответ в суд не поступил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО "РегионРесурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились. ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, в котором указал, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 09.09.2020 между ФИО2 и ООО «РегионРесурс» в лице генеральное директора - ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого она приобрела в собственность объекты недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 4357 кв.м., а также расположенные на этом участке: нежилое здание - контрольно-пропускной пункт площадью 115,2 кв. м. кадастровый №; нежилое здание – мойка для автомобилей, площадью 123,4 кв. м. кадастровый №; нежилое здание площадью 198,3 кв. м. кадастровый №. Указанный договор соответствует требованиям законодательства, в установленном законом порядке зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО2 и ООО «РегионРесурс» согласована стоимость приобретаемого ею имущества в сумме 6 700 000 рублей, что является реальной рыночной стоимостью объектов недвижимости на момент заключения договора. Одновременно с подписанием договора купли-продажи от 09.09.2020 ФИО2, ООО «РегионРесурс» и гражданином РФ ФИО3 подписано соглашение о переходе права требования уплаты долга за объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от 09.09.2020 к ФИО3 В момент подписания указанного соглашения ФИО2 была оплачена денежная сумма 2 410 000 рублей, что подтверждается ФИО3 в п. 3.2. соглашения; сумма 4 290 000 рублей, которая должна быть оплачена ею в срок до 31.12.2021, оплачена ею досрочно платежным поручением № от 18.11.2021. В настоящий момент ФИО2, как стороной договора купли-продажи недвижимости и соглашений от 09.09.2020, полностью исполнены принятые на себя обязательства по оплате в согласованном объеме и сроки.

В фактическое пользование имуществом ФИО2 вступила с момента подписания договора купли-продажи от 09.09.2020 г. Часть имущества она сдала в аренду по договору аренды, за что получает арендную плату. ФИО2 владеет и пользуется приобретенным имуществом открыто на законных основаниях, уплачивает налоги и сборы, как за объекты недвижимости, так и с полученных арендных платежей.

О наличии предварительного договора между ООО «РегионРесур» и ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко», ФИО2 ничего не знала, Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец (ответчик по настоящему делу) заверил ее, что передаваемое по настоящему договору имущество свободно от прав и претензий третьих лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В основании искового заявления истцом предоставлены следующие документы: предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 07.07.20. №, договор уступки прав требования (цессии), подписанный ФИО1 и ООО «КНГЦиКО», переписка между ООО «РегионРесурс» и ООО «КНГЦиКО», акты сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 года, согласно которых ответчик имеет задолженность перед ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» в размере 40 413 083 руб., а также иные документы.

Истец указывает, что в своем письме от 12 мая 2020 года ФИО3 сообщал директору ООО «КНГЦ Ко» об отсутствии финансовой возможности по погашению указанной задолженности. При этом также указал, что рассматриваются все возможные варианты, в том числе и по продаже недвижимого имущества Общества. Письмом от «18» мая 2020 г. № генеральный директор ООО «КНГЦ Ко» предложил заключить предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «РегионРесурс», на условиях взаимозачета в счет имеющейся задолженности ООО «РегионРесурс» перед ООО «КНГЦ Ко».

Приговором от 23.04.2024г. Динского районного суда по делу № ФИО1 признан виновным в преступлении предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в рамках настоящего гражданского дела № по иску ФИО4, а также в рамках иных гражданских дел, где ФИО4, также выступает истцом, последний сфальсифицировал доказательства, а именно: предварительный договор купли-продажи № от 07.07.2020г., предварительный договор купли-продажи № от 07.07.2020г., подписанный ООО «КНГЦиКО» и ООО «РегионРесурс», договор уступки прав требования (цессии) № от 01.08.2020г., договор уступки прав требования (цессии) 12/2020 от 01.08.2020г., подписанный гражданином РФ ФИО1 и ООО «КНГЦиКО», письмо от 03.08.2020 г. № ООО «КНГЦ Ко», письмо от 07.08.2020 г. Генерального директора ООО «РегионРесурс» ФИО3, договора купли-продажи №-ГСМ от 09.10.2018г., заключенного между ООО «КНГЦиКО» (поставщик) и ООО «РегионРесурс» (покупатель), акты сверок взаимных расчетов, товарные накладные: 1/ГСМ-КП от 15.10.2018, 2/ГСМ-КП от 30.10.2018, 3/ГСМ-КП от 23.11.2018, 4/ГСМ-КП от 06.12.2018, 5/ГСМ-КП от 28.12.2018, 1/ГСМ-КП от 09.01.2019, 2/ГСМ-КП от 24.01.2019, 3/ГСМ-КП от 01.02.2019, 4/ГСМ-КП от 26.02.2019, 5/ГСМ-КП от 04.03.2019, 6/ГСМ-КП от 18.03.2019, 7/ГСМ-КП от 23.03.2019, 8/ГСМ-КП от 29.03.2019, 9/ГСМ-КП от 31.03.2019, 10ГСМ-КП от 15.04.2019, 11ГСМ-КП от 18.04.2019, 12ГСМ-КП от 26.04.2019, 13ГСМ-КП от 06.05.2019, 14ГСМ-КП от 21.05.2019, 15ГСМ-КП от 01.06.2019, 16ГСМ-КП от 11.06.2019, 17ГСМ-КП от 27.06.2019, 19ГСМ-КП от 10.07.2019, 21ГСМ-КП от 26.07.2019, 24ГСМ-КП от 19.08.2019, 26ГСМ-КП от 31.08.2019, 28ГСМ-КП от 12.09.2019, а также письма ООО «РегионРесурс» и ООО «КНГЦиКО» с предложением заключить предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества с целью погашения задолженности.

На основании документов, указанных в Приговоре как сфальсифицированные, ФИО1 обращается с исковым заявлением от 22.06.2021г. в Динской районный суд по настоящему делу, где требует признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества, заключенную между ФИО2 и ООО «РегионРесурс», об отмене регистрационных записей, сделанных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: №

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что все документы в обоснование требований истца, признаны вступившим законную силу приговором от 23.04.2024г. Динского районного суда по делу № 1-18/2024 сфальсифицированными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, о чем свидетельствуют регистрационные записи о государственной регистрации права. Доказательств в обоснование позиции истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "РегионРесурс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк