Решение № 2А-2269/2023 2А-2269/2023~М-1315/2023 М-1315/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-2269/2023

Административное дело № 2а-2269/2023

68RS0001-01-2023-001962-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Каркавиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области о временном ограничении в пользовании специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> о временном ограничении в пользовании специальным правом, указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 28.10.2021г. было возбуждено исполнительное производство 28569/16/68012-ИП на основании исполнительного листа по делу № ФС 038662835 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 406 222,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 в рамках указанного производства вынесены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Данные решения лишают его средств к существованию, так как с ДД.ММ.ГГГГ он является самозанятым с видом деятельности - водитель, что подтверждается справкой о постановке на учет в налоговый орган. Данный заработок является единственным средством его существования.

В результате установления временного ограничения на управление транспортным средством он остается без средства для существования, в связи с этим имеет место существенное нарушения его прав и законных интересов.

25.01.2023г. им было подано ходатайство об отмене ограничений, в частности правом на управление автомобилем, в Межрайонное ОСП по ИОИП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО5 было отказано в удовлетворении ходатайства. В обосновании отказа судебный пристав-исполнитель указал, что в поданном ходатайстве не приложена справка формы 2-НДФЛ, а также справка с места работы.

22.02.2023г. начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес>, им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой он привел доводы и приложил доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО5 не законны по следующим основаниям:

Судебному приставу-исполнителю, вместе с ходатайством об отмене ограничений, в частности правом на управление автомобилем, в Межрайонное ОСП по ИОИП по <адрес>, была предоставлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть как самозанятого в качестве водителя. Это является единственным местом его работы и единственной возможной справкой с его места работы.

Справка 2-НДФЛ им не может быть предоставлена, так как он является самозанятым, и налоговая инспекция выдает только справку о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход. Так как судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем, им физически не могла осуществляться профессиональная деятельность как самозанятого. В связи с этим его доход за 2022-2023 г. составляет 1937 рублей.

14.03.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО6, была рассмотрена его жалоба и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя и о признании правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО5.

Однако при вынесении постановления начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО6 не был учтен тот факт, что он физически не может получать какой-либо доход от вида деятельности - водитель и погашать ущерб, так как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил временное ограничение на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем, который является единственным источником получения какого-либо дохода.

Административный истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против административных исковых требований, указав, что как следует из материалов исполнительного производства, а также их документов приложенных к жалобе, а именно справке №ДД.ММ.ГГГГ год доход составил 1937 рублей за январь месяц 2022 года. В остальные же месяца сумма полученного дохода отсутствует. Таким образом, от вида деятельности должник доход не получает, удержания в размере 70% в счет погашения ущерба, причиненного преступлением не производятся. Следовательно, при отсутствии дохода должника данный вид деятельности не может являться единственным источником средств к сущестованию.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава необходимо кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела установлено, что 28.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 038662835 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 417723,5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.12.2021г, что подтверждается его подписью на копии постановления.

Остаток долга по состяонию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406119.33 рублей. За счет мер принудительного исполнения происходят незначительные не регулярные перечисления за счет обращения взыскания на счета должника.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесено постановление об ограничении на пользование специальным правом должника в части водительского удостоверения.

09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на пользование специальным правом должника со ссылкой на то обстоятельство, что в поданном ходатайстве не приложена справка формы 2-НДФЛ, а также справка с места работы, подтвержающая официальное трудоустройство в качестве водителя.

Данное постановление получено на руки должником 20.02.2023г.

22.02.2023г. начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес>, должником была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

14.03.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО6, была рассмотрена жалоба должника и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя и о признании правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП по <адрес> ФИО5.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП об ограничении на пользование специальным правом должника в части водительского удостоверения, суд исходит из того, что оно соответствует закону, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, а также их документов приложенных к административному исковму заявлению, а именно справке №ДД.ММ.ГГГГ год доход составил 1937 рублей за январь месяц 2022 года, в остальные же месяцы 2022г. (февраль, март, апрель) вплоть до вынесения оспариваемого постановления от 28.04.2022г. сумма полученного дохода отсутствует. Таким образом, от вида деятельности должник доход не получает, удержания в размере 70% в счет погашения ущерба, причиненного преступлением не производятся. Следовательно, при отсутствии дохода должника данный вид деятельности (водитель) не может являться единственным источником средств к сущестованию.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО3 от 28.04.2022 в рамках исполнительного производства №28569/21/68012-ИП об ограничении на пользование специальным правом должника в части водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.

Судья Заболотникова О.А.