Определение № 5-53/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-53/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «06» февраля 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев административный материал в отношении начальника государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Новоаннинская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении начальника ГБУ ВО «Новоаннинская районная СББЖ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10. 6 КоАП РФ, нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалов административного дела в отношении начальника ГБУ ВО «Новоаннинская районная СББЖ» ФИО1 административное расследование не возбуждалось и не проводилось, наказание предусмотрено только в виде штрафа.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из материалов административного дела в отношении начальника ГБУ ВО «Новоаннинская районная СББЖ» ФИО1 следует, что административное расследование в отношении него не возбуждалось и не производилось, экспертизы и исследования не назначались и не проводились, свидетели не опрашивались. Санкция статьи ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, а также исходя из материалов дела, административный материал в отношении начальника ГБУ ВО «Новоаннинская районная СББЖ» ФИО1 должен быть рассмотрен мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении начальника государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Новоаннинская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.