Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием представителя истца Н.В. Лябогина

ответчика А.Б. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований банк указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №<данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму 226011,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 86001,66 рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 53843, 47 рублей. Долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 698,96 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 31347,39 рублей. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 111,84 рубля. Просили суд взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на задолженное имущество.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» - ФИО3, пояснил суду, что полностью поддерживает заявленные требования. Далее пояснил, что ответчик ФИО2, осуществлял платежи по процентам, однако, в <данные изъяты> им не были внесены необходимые платежи по кредиту. В связи с этим ему были насчитаны штрафные санкции, на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ начислялся процент. ФИО2 продолжал оплачивать ежемесячный платеж, но эта сумма покрывала только просроченный процент и штрафы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, т.к., он вносил ежемесячно платежи. Далее пояснил, что он является инвалидом и получает пенсию. После получения кредита, он обратился в сбербанк и подключил функцию авто платеж по данному кредиту к его карточке, по которой он получает пенсиюв размере 6000рублей. В декабре 2013 года ему выплатили пенсию два раза, т.е., в начале месяца за декабрь и в конце декабря месяца за январь 2014 года. В связи с этим, он подумал, что у него не будет возможности внести необходимый платеж по кредиту в январе 2014 года и поэтому внес два платежа по 6000 рублей в декабре 2013г.. Так, в начале месяца он внес 6000рублей, при получении декабрьской пенсии, и 6000 рублей в конце декабря 6000 рублей за январь 2014 года. В остальные месяцы он платежи также положенные 6000 рублей. Он обращался в банк, но ему ничего не разъяснили и о наличии долга он узнал только, после того, как получил исковые требования. Считает, что банк поступил с ним несправедливо, т.к. если бы ему сказали раньше об этом, он бы не допустил просрочку платежа.

Выслушал участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 226011,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По состоянию на день подачи искового заявления сумма задолженности составляет 86 001, 66 рублей.

Судом было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска. Однако, согласно ответа из <данные изъяты> № на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наложить арест на вышеуказанный автомобиль не представляется возможным, так как согласно базы <данные изъяты> автомобиль был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на другого владельца по договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Данное регистрационное действие производилось в <данные изъяты> по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

кредитным договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); договором залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 24); графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что задолженность у ФИО2, появляется в <данные изъяты>. (л.д. 47-48); ответом на запрос исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2, отсутствуют транспортные средства. (л.д. 120);

Согласно расчету задолженности, приложенной к исковому заявлению сумма задолженности составляет 86001,66 рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 53843, 47 рублей. Долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 698,96 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 31347,39 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 111, 84 рубля (л.д. 47 - 79).

Изучив историю платежей, и выслушав стороны, суд полагает необходимым взыскать основную сумму долга по погашению кредита, в размере 53843,47 рублей, а в остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно, кредитного договора № от <данные изъяты>., (л.д.26), ответчик ФИО2, должен был платить ежемесячный платеж в размере 5677.91 рублей. Согласно истории погашений (л.д.33-40), ФИО2, вносил ежемесячный платеж в размере 6000рублей, что на 322.09 рублей больше чем рассчитано по договору. Названная сумма переплаты шла на погашение основного долга ежемесячно, что подтверждается историей погашений. Кроме этого, согласно той же истории погашения платежей (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 6000рублей для погашения кредита, и ДД.ММ.ГГГГ тоже 6000рублей на погашение кредита. Второй платеж месяца пошел также на погашение суммы основного долга по кредиту.

Изучив материалы гражданского дела, суд отмечает добросовестное исполнение ответчиком ФИО2, своих обязательств по погашению кредита. Имеющая место просрочка платежа в январе 2014 года, образовалась не по причине умышленных или недобросовестных действий ответчика, а по причине недостаточных знаний, т.к. он считал, что оплатив в декабре 2013 года два платежа, он компенсирует, неуплату в январе.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что последствия нарушения заемщиком ФИО2, своих обязательств, явно несоразмерна последствиям, нарушения обязательств. В связи с этим, в части взыскания долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 698,96 рублей, в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 31347,39 рублей, в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 111,84 рубля, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 2780,05 рублей (л.д. 7), платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в размере 8780,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» 53843 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок три рубля) 47 копеек, долг по погашению кредита.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей) 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Судья: