Решение № 2-1401/2018 2-1401/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2018 по иску ФИО2 к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд, указав, в обоснование исковых требований, что ею был приобретен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от *дата скрыта*. В *дата скрыта* году она снесла по ветхости старый жилой дом. Снос и снятие с кадастрового учета старого жилого дома, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *дата скрыта*, *номер скрыт*.

Истец указывает на то, что после сноса дома, в <данные изъяты> году на указанном земельном участке она выстроила новый дом. Изготовив технический план на жилой дом, обратилась в Росреестр по Иркутской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – указанного жилого дома, в осуществлении кадастрового учета было отказано по причине, что у нее отсутствует разрешение на строительство жилого дома.

Возведенный дом отвечает строительным и градостроительным нормам. строение обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует существующим строительным и градостроительным нормам и правилам.

Истец просила суд признать право собственности на самовольную постройку по адресу: *адрес скрыт*.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель Администрации Шелеховского городского поселения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставлял на усмотрение суда.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобретен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от *дата скрыта*.

Справкой от *дата скрыта* *номер скрыт* о присвоении адреса подтверждается, что индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, предварительно присвоен адрес: *адрес скрыт*.

В <данные изъяты> году на указанном земельном участке истец выстроила новый дом. Изготовив технический план на жилой дом, обратилась в Росреестр по Иркутской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – указанного жилого дома, в осуществлении кадастрового учета было отказано по причине, что у нее отсутствует разрешение на строительство жилого дома.

Судом установлено, что до начала строительства истец не обращалась за получением разрешения на строительство.

Из материалы дела представлено заключение *номер скрыт* о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от *дата скрыта* межведомственной комиссии, которым принято заключение, что здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилому дому (помещению) для постоянного проживания граждан.

Из акта *номер скрыт* обследования помещения от *дата скрыта*, составленной межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* следует, что помещение представляет собой <данные изъяты> здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., *дата скрыта* года постройки. Здание располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт* принадлежащем на праве собственности ФИО2 На момент осмотра установлено, что имеется железобетонный фундамент, материал наружных стен кирпичный, полы дощатые, перекрытия деревянные, крыша металлическая. В здании имеется деревянная лестница на второй этаж. Здание оснащено системами электроснабжения, водоснабжением (горячее, холодное), отоплением, канализацией. Здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодному для постоянного проживания граждан.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *дата скрыта* здание, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, размещение возведенного строения индивидуального <данные изъяты> жилого дома, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району от *дата скрыта*, в расстояние между жилым зданием на участке с кадастровым номером *номер скрыт* и жилым строением III степени огнестойкости, расположенном соседнем участке с западной стороны, составляет 14 метров. Расстояние между жилым зданием на участке с кадастровым номером *номер скрыт* и жилым строением V степени огнестойкости, расположенном на соседнем участке с восточной стороны, составляет 7 метров.

В соответствии с п.4.3 таблиц 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями II степени огнестойкости должны составлять не менее 10 метров.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.С.Махмудова