Постановление № 5-2/11/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-2/11/2017

№5-2/11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Афанасьево 05 июня 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кульгускин А.В.

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

в помещении Омутнинского районного суда по адресу: Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5,

рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** № *** составленного <дата изъята>, ФИО1 <дата изъята> около *** часов *** мин., находясь в квартире по адресу: <адрес изъят> в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего К <дата изъята> г.р., а именно ударила его *** раз ногой в паховую область, чем причинила несовершеннолетнему К физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** № ***, составленного <дата изъята>, ФИО1 <дата изъята> около *** часов *** мин., находясь в квартире по адресу: <адрес изъят> ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении Р, а именно ударила её *** раз ногой по животу, чем причинила Р физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от <дата изъята> материалы дел об административных правонарушениях объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала, пояснила, что К не ударяла. Р жена её брата – Н. С Р у неё в течение уже двух лет сложились личные неприязненные отношения из-за духов. <дата изъята> она с сожителем приехала в гости к родителям в <адрес изъят>. Через некоторое время в пятом часу вечера к родителям пришли брат Н с женой Р. Она в это время находилась на кухне дома. Брат Н поздоровался, Р стала говорить, что ты с ней здороваешься. Она (***) ушла в большую комнату, села на диван. П тоже находился в большой комнате, лежал на другом диване. Р пришла в большую комнату, стала собирать вещи, потом стала на неё кричать. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Р ударила её один раз ногой по её ноге. Она попросила Р успокоиться. К стоял рядом с мамой, он стал замахиваться на неё (***) рукой, а она отталкивала его своими руками. Ногой К она не ударяла. Потом она слышала, как Р говорила мужу Н, что она стукнула её (Р) по животу. Она слышала потом, что в коридоре брат Н хотел зайти в дом, но К его не пускал, предполагает, что К мог стукнуть брат Н, а Р на нее наговаривает из-за личной неприязни. Она действительно приходила к Р и просила прощение за все произошедшее в течение двух лет, что идет конфликт, но не за тот случай <дата изъята>.

Опрошенный в присутствии педагога - *** несовершеннолетний потерпевший К пояснил, что <дата изъята> он в вечернее время приехал с мамой и папой в гости в <адрес изъят> к дедушке с бабушкой. <дата изъята> в дневное время они ходили на шашлыки, а потом вернулись обратно. В гостях у бабушки также находилась тетя ФИО1, которая находилась в комнате, сидела на диване, на другом диване лежал П. Мама стала ругаться с тетей ФИО1. Тетя ФИО1, сидя на диване, пнула его маму в живот ногой. Он стоял рядом с мамой, замахнулся на тетю ФИО1 рукой, тетя ФИО1 нанесла ему один удар ногой в промежность. От этого удара ему было больно. Они собрали вещи и уехали. Потом бабушка возила его в больницу.

Законный представитель Р являющаяся также потерпевшей показала, что они приехали в гости к родственникам мужа в д. <адрес изъят>. <дата изъята> в дневное время ходили на природу, обратно вернулись ближе к вечеру примерно в *** часов. В гостях у родственников находилась их дочь ФИО1 со своим мужем. Она с К пришли в большую комнату, чтобы забрать телефон и зарядное устройство, а также свои вещи. ФИО1 сидела в комнате на диване, её муж находился на другом диване. Увидев её ФИО1 стала на неё кричать, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила её ногой в живот. Её сын К находился рядом с ней, заступился за неё, замахнулся на ФИО1 рукой и хотел ударить. Она убрала руку сына в сторону и в этот момент ФИО1 пнула один раз ногой сыну в промежность. Они собрались и уехали ночевать к другим знакомым. <дата изъята> они обратились за помощью к врачу хирургу, поставлен диагноз «Ушиб полового члена». Об этом в полицию сообщили из больницы, она сама заявлений не писала. После всего произошедшего ФИО1 приезжала к ним домой и просила прощение.

Свидетель У пояснил, что ФИО1 его дочь, а Р сноха. У ФИО1 и Р давние неприязненные отношения. <дата изъята> примерно в *** часов приехала дочь ФИО1 с П, а в шестом часу вечера сын Н, Р и К вернулись с «шашлыков». Н зашел на кухню, поздоровался, Р что-то сказала против ФИО1. Сам он свидетелем ссоры не был, слышал, что Р жаловалась Н, что ФИО1 ударила её по животу. Он слышал, что К плакал, говорил «я Вас зарою, урою», но в чей адрес он это говорил, он не понял. Потом слышал, что К не пускал Н с улицы домой, стоя на крыльце дома.

Свидетель П показал, что с женой ФИО1 около *** часов <дата изъята> приехал в <адрес изъят> в гости к родителям жены. Он с женой ФИО1 находился в комнате дома, ФИО1 сидела на диване, он лежал на другом диване. В комнату зашли Р с К. Между Р и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой Р пнула ногой по ноге ФИО1. ФИО1 замахнулась ногой, хотела пнуть Р, но не достала. Между ФИО1 и Р влез К, стал замахиваться кулаками на ФИО1, хотел её ударить. ФИО1 отталкивала руками от себя К, не ударяла его. Затем Р побежала за Н, и он слышал, как она кричала ему, что ФИО1 пнула её в живот. Но этого не было. Между ФИО1 и Р имеется конфликт, который длится уже около двух лет.

Свидетель Н показал, что <дата изъята> с женой Р и сыном К приехал в гости к родителям в <адрес изъят><дата изъята> с семьей ходили на шашлыки, вернулись домой в вечернее время около *** часов. В их отсутствие в дом к родителям приехала сестра ФИО1 с мужем. У Р и ФИО1 давняя ссора, он последнее время заступается за Р. Р с К зашли в дом, а он остался на улице. Потом от Р он узнал о ссоре с ФИО1, и что её по животу ударила ФИО1 и также она ударила ногой в область паха К. В этот же вечер он с семьей уехал к другим родственникам ночевать. На следующий день ходил с ФИО1 в больницу, а потом на следующий день с К на прием к хирургу.

Из объяснений Н следует, что <дата изъята> к ним в гости приехал сын Н с женой и сыном К. <дата изъята> сын с семьёй ходил на природу на шашлыки. В этот же день около *** часов к ним в гости приехала дочь ФИО1 с мужем. Около *** часов домой вернулись сын Н, Р и ФИО2 И.А. с мужем находились в большой комнате, а она была на кухне. Н, Р и К прошли в большую комнату. Она услышала, что между ФИО1 и Р происходит словесный конфликт и голос Р «Ты мне пнула по животу». Через некоторое время она опять услышала голос Р «Зачем ты пнула К». Выйдя из кухни и зайдя в большую комнату, она увидела, что К плакал, был агрессивен, говорил «я Вас зарою, урою», но в чей адрес он это говорил, она не поняла. Она вывела К на улицу, чтобы он успокоился. Она разговаривала с ФИО1 по поводу случившегося, и она сказала, что ни Р, ни Д не ударяла. Между дочерью ФИО1 и снохой Р сложились неприязненные отношения из-за незначительного конфликта.

Из объяснений ***.- врача хирурга Омутнинской ЦРБ следует, что <дата изъята> обращался несовершеннолетний К с жалобами на боль в области полового члена. Со слов несовершеннолетнего и его матери, ребенка ударила ФИО1, когда они находились в гостях в <адрес изъят>. При каких обстоятельствах получена травма, ей не известно.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата изъята>, у несовершеннолетнего К *** лет повреждений не обнаружено. Диагноз: «Ушиб полового члена» не обоснован клиническими и морфологическими данными, поэтому не может быть принят во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата изъята>, у гражданки Р *** год, повреждений не обнаружено.

Заслушав объяснения ФИО1, показания потерпевших, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла в полном объеме своего подтверждения в суде и находит производство по делу об административных правонарушениях подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела о причинении физической боли несовершеннолетнему потерпевшему К а также его матери Р со стороны ФИО1 поясняет лишь сам несовершеннолетний и его мать, у которой с ФИО1 сложились неприязненные отношения. Остальным свидетелям это известно со слов самой Р, поскольку очевидцами произошедшего они не являлись. Напротив свидетель П присутствовавший в комнате во время конфликта, отрицает нанесение удара ногой ФИО1 как несовершеннолетнему К, так и его матери Р.

Суд полагает, что об отсутствии состава правонарушения говорит и заключение эксперта № *** от <дата изъята>, согласно которому у несовершеннолетнего К повреждений не обнаружено, а также заключение эксперта № *** от <дата изъята>, согласно которому у Р повреждений не обнаружено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании между ФИО1 и Р существует давний затянувшийся конфликт, в ходе которого обе стороны имеют и предъявляют друг к другу различного рода претензии. Несовершеннолетний в силу возраста является зависимым от своей матери Р, поэтому к его показаниям суд относится критически. В связи с изложенным суд полагает, что у них между собой сложились неприязненные отношения, в ходе которых наличие с обеих сторон оговора судом не исключается.

Протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении ФИО1 не являются бесспорным доказательством вины ФИО1, тем более что при их составлении она отрицала свою виновность.

Таким образом, обстоятельства правонарушений, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, п. 1 ч.1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кульгускин