Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-254/2020Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные УИД:16RS0017-01-2020-000197-17 дело №2-254/2020 учет №203 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 29 апреля 2020 года город Кукмор Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., при секретаре Нургалиевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчику на основании заявления на получение карты открыт счет № и предоставлена заемщику кредитная карта. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истца, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в размере 529924,93 руб., из них: 481719,07 руб. – просроченный основной долг, 34716,87 руб. – просроченные проценты, 13488,99 руб. – неустойка, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 529924,93 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8499,25 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил. В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 600000 рублей под 23,9% годовых. Подписав данное заявление, ответчик указал, что с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте он ознакомлен, как и ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Истец надлежащим образом исполнил индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, предоставив заемщику лимит кредита в размере 600000 рублей. Надлежащим образом обязательство по внесению минимального платежа в определенные сроки в погашение кредита ответчиком не исполняется. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской карте № составляет 529924 рубля 93 копейки, из которых 481719 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 34716 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 13488 рублей 99 копеек – неустойка. Данных, опровергающих расчет истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере8499 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте со счетом № в размере 529924 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.04.2020 Председательствующий Суд:Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Хузина Э.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-254/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-254/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|