Решение № 2А-767/2025 2А-767/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-767/2025

Адм. дело № 2а-767/2025 г.

УИД № 34RS0018-01-2025-001563-55


Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 августа 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, связанного с нарушением ч. 6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и просит обязать судебного пристава- исполнителя Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области принять меры по устранению нарушений законодательства, а именно, принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-12-747/2016 от 02 декабря 2016 года и направить вышеуказанный судебный приказ взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

В производстве судебного пристав - исполнителя Калачевского РО СП ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 76123/19/34010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-12- 747/2016 от 02 декабря 2016 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

На момент подачи настоящей жалобы заявителю исполнительный документ не возвращен, какие-либо сведения о его местонахождении отсутствуют.

Взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлен, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении административного иска.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда с учетом исследованных материалов исполнительного производства № 7612/19/34010-ИП.

Согласно ст. 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производства № 7612/19/34010-ИП, № 164852/25/34010-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 04 февраля 2021 года ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-12-747/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области от 02 декабря 2016 года возбудила исполнительное производство № 76123/19/34010-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 93 270 рублей 02 копейки.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 76123/19/34010-ИП в целях установления имущественного положения ФИО3 судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 направлены запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, Банки, а также запрошены сведения в Службе занятости, ЕГРИП.

Согласно полученных данных, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит.

С должника ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 0 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 30 мая 2025 года ФИО2 исполнительное производство № 76123/19/34010-Ип окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 15 августа 2025 года об отмене окончания исполнительного производства исполнительное производство возобновлено в отношении ФИО3 в пользу ФИО5

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительские действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, указав, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительных документов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 164852/25/34010-ИП, принимаются предусмотренные законом меры для исполнения судебного постановления в отношении должника ФИО3

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд при принятии решения по делу обязательно должен установить два обстоятельства: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Изложенное соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 административный истец в своем иске не указал и каким способом могут быть восстановлены права административного истца, возникшие из публичных правоотношений, а в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении судебного решения в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 не установлен, то основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, Калачевскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Калачевского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, обязании совершить действия - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

судья: