Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-80/2025

11RS0007-01-2025-000026-04

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 26 сентября 2025 года по делу № 2-80/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад», ПАО «Россети Северо-Запад», администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возложении обязанности перенести опору линии электропередач и воздушную линию электропередач за пределы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад», администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми с требованиями о возложении обязанности перенести опору линии электропередач и воздушную линию электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором находится опора воздушной линии электропередач, а над участком проходит высоковольтная линия электропередач. Указанные объекты электросетевого хозяйства не имеют собственника, никак не обслуживаются. Наличие на ее дачном участке таких объектов препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению с учетом наличия в границах земельного участка опоры линии электропередачи и прохождения над участком воздушной линии электропередач, так как ей необходимо получение письменного разрешения сетевой организации о согласовании большинства возможных действий. Обслуживание данных объектов надлежащим образом не осуществляется, это может привести к аварийной ситуации, приводит к угрозе жизни, здоровью, имуществу ее семьи. При обращении истца в администрацию МО «Вуктыл» и в ПО «Центральные электрические сети филиала ПАО «Россети Северо-запад» в Республике Коми, ответа на вопрос кто обслуживает данные сети не получено.

Определениями суда от 17.01.2025, 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россети Северо-Запад», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что до приобретения земельного участка опора линии электропередач находилась на ней.

Представитель ответчика администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно отзыву на исковое заявление считают себя не надлежащими ответчиками, также указывают, что животноводческое общество «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.12.2007, как недействующее юридическое лицо. Членами ЖО «Восход» самостоятельно была установлена воздушная линия электропередачи с опорами для обеспечения электроснабжением пользователей земельных участков ЖО «Восход». С момента выкупа земельного участка с 17.03.2020 по 22.10.2024, находящаяся на земельном участке опора воздушной линии электропередач, не мешала ФИО1 использовать земельный участок, возможно в связи с тем, что до 23.12.2022 ФИО1 также, как и другие пользователи земельных участков была подключена к данной воздушной линии. 23.12.2022 ФИО1 самостоятельно заключила договор на технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Северо-Запад». Администрацией на обращение ФИО1 были даны разъяснения, что в настоящее время собственник линии электропередач, по которой осуществляется электроснабжение потребителей электрической энергии бывшего ЖО «Восход», а именно пользователей земельных участков, не определен, в связи с чем, организована работа по передаче данной линии на баланс ПАО «Россети Северо-запад», как бесхозный объект. В случае принятия данной линии на баланс ПАО «Россети Северо-запад» как сетевая организация сможет осуществлять техническое обслуживание линии, перенос, проводить осмотры, проверки, устранять неисправности. На сегодняшний день отключить данную линию электропередач не представляется возможным, так как от данной линии осуществляется электроснабжение потребителей бывшего ЖО «Восход» на основании заключенного договора электроснабжения. Считают, что ФИО1, как собственник земельного участка вправе самостоятельно перенести опору воздушной линии электропередач за пределы земельного участка, обратившись в специализированную организацию.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми Производственное отделение «Центральные электрические сети» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно отзыву на исковое заявление с требованиями не согласны, считают, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями ответчиков и подтверждающие обоснованность избранного им способа защиты права путем возложения на ответчиков обязанности осуществить перенос опоры и подкоса спорной линии электропередачи. Последствием установления охранной зоны линии электропередачи в силу действующего законодательства является не перенос линий электропередачи (её составных элементов), а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков, при том, что согласование установления такой зоны с собственниками земельных участков, на которых располагаются объекты электроэнергетики, законодательством не предусмотрено. Таким образом, перенос опоры не будет являться надлежащим способом восстановления права истца.

Представитель ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Печорского управления Отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями (л.д. 118), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку Ростехнадзор не несет материальной и юридической ответственности за спорные объекты, в случае признания спорных объектов бесхозяйными, бремя содержания этих объектов будет нести ПАО «Россети Северо-Запад».

Представитель ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают требования незаконными, просят отказать в удовлетворении требований, также указывают, что в соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. На основании указанной статьи 38 № 35-ФЗ имеется возможность передачи органами местного самоуправления обязанностей по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства территориальным сетевым организациям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2025 земельный участок площадью 785 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 29.05.2020, обременений и ограничений на данном земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрировано, сервитутов по данному адресу не отражено (л.д. 38-41).

По имеющейся в распоряжении администрации копии справки (л.д. 54), выданной 17.07.2012 председателем ЖО «Восход», земельный участок площадью 600 кв.м., входящий в состав ЖО «Восход», был перераспределен ФИО2 с 15.07.2012 г. В 2013 году между Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» и ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка № от 11.01.2013 (л.д. 59-60). На основании решения Совета муниципального района «Вуктыл» от 28.01.2016 № 48 «О реорганизации Комитета по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» последний реорганизован в форме присоединения к администрации муниципального района «Вуктыл». Пунктами 3, 4 вышеуказанного решения Совета муниципального района «Вуктыл» установлено, что администрация муниципального района «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей, а также правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников Комитета по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В 2016 году были проведены работы по уточнению границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, после уточнения которых, площадь вновь образуемого земельного участка составила 785 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: <адрес>, в связи с этим с ФИО2 заключен новый договор аренды земельного участка от 15.11.2016 №.

Согласно указанным документам при перераспределении в 2012 году земельного участка, а также при заключении договоров аренды земельного участка от 11.01.2013 № 03/13 и от 15.11.2016 № 13/16 воздушная линия электропередач с опорами уже была установлена на данном земельном участке. При заключении договоров аренды претензий со стороны ФИО2 по факту нахождения на земельном участке опоры не было. Договоры и акты приема-передачи были подписаны без разногласий. В 2020 году договор аренды земельного участка № от 15.11.2016 с ФИО2 расторгнут и земельный участок передан в собственность ФИО1 (супруге ФИО2) по договору купли-продажи земельного участка № 10 от 17.03.2020 (л.д. 63-64).

По сведениям администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми на территории Республики Коми системообразующей территориальной сетевой организацией ответственной за надлежащее электроснабжение и эксплуатацию линейных объектов электроснабжения определено ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми, в соответствии с распоряжением Главы Республики Коми от 02.09.2024 № 279-р. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 06.03.2012 № A-52-524/497 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ЖО «Восход», и акту разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 06.03.2012 № A-52-524/498 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ЖО «Восход» балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность для ЖО «Восход» наступает на контактных зажимах провода на опоре № 3 ВЛ-6 кв яч. 14 ПС «Промбаза» в сторону ТП 6/0,4 кВ «Восход». Данная воздушная линия электропередач, по которой происходит электроснабжение территории бывшего ЖО «Восход», была установлена пользователями земельных участков самостоятельно. Пользователи земельных участков копии заключенных договоров электроснабжения в администрацию не предоставляли (л.д. 104).

Из справки филиала ПАО «Россети Северо-запад» в Республике Коми № 010-19-1/14 от 05.02.2025 следует, что на балансе Филиала ПАО «Россети Северо-запад» в РК объект основных средств «ВЛ-0,4 от КТП «Восход» не числится.

На основании определения суда от 17.04.2025 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми».

На основании заключения эксперта № 071/1-10/00120 опора, расположенная на земельном участке истца, является составной частью линии электропередач для обеспечения подключения садовых домов, от единичных железобетонных опор ответвлены провода до строений, расположенных на территории СНТ «Восход» для подключения потребителей к сетям электроэнергии, на рассматриваемой части трассы ВЛ-0,4 кВ, на железобетонных опорах не имеется ламп (светильников) наружного освещения, из чего следует, что трасса от КТП до участка истца № не обеспечивает наружным освещением территорию ЖО «Восход».

Демонтаж, перенос опоры ЛЭП (деревянного столба с опорой) и воздушной линии электропередач за пределы земельного участка истца возможен, с ограничениями: в сложившейся застройке земельный участок истца граничит со смежными земельными участками № и перенос опоры на соседние участки нарушит права их собственников. Вдоль проезда № 4 расположена трасса ВЛ- 0,4кВ, обслуживаемая ПАО «Россети Северо-Запад». В случае переноса опоры с участка истца на проезд № 4, потребуется проведение работ по реконструкции существующей ВЛ-0,4кВ ПАО «Россети Северо-Запад», с учетом существующей линии электроснабжения ВЛ-0,4кВ ПАО «Россети Северо-Запад», с требованиями к размещению пересекаемых трасс электроснабжения. Так же при переносе опоры, нарушатся длины пролетов между граничащими железобетонными опорами, и при проведении реконструкции ВЛ-0,4 кВ потребуется разработка расчетных пролетов между существующими столбами опор, для обеспечения надёжности и безопасности линии.

Опора ЛЭП соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. На дату проведения экспертного обследования, при визуальном осмотре железобетонной опоры на участке истца 11:17:0411004:112 выявлены незначительные выбоины, стертость в бетоне, которые не вызывают потерю несущей способности опоры. Смещение каркаса арматуры, выход арматуры на поверхность бетона, отклонение опоры от вертикального положения не выявлено.

При проведении экспертизы была обследована часть трассы ВЛ-0,4кВ, расположенной от КТП на участке № до участка истца №. При проведении обследования обнаружена деформативность опор (отклонение от вертикального положения), местами провесы кабелей. На трансформаторной комплектной подстанции КТП обнаружена ржавчина, утеря окрасочного слоя, загрязнения. Ограждение КТП повреждено, перекошено, покрыто ржавчиной. Выявленные дефекты указывают на признаки безхозяйственного имущества.

Отсутствие надлежащего эксплуатационного ухода, отсутствие обслуживания оборудования приводит к негодному техническому состоянию трансформатора и линии электропередачи в целом, не отвечающее требованиям безопасности, что создаёт угрозу для жизни и здоровья людей.

Последствиями несвоевременного и некачественного технического обслуживания трансформаторов могут быть: перегрев трансформатора; короткое замыкание; неисправность (износ) оборудования трансформатора; механические повреждения трансформатора; неправильная эксплуатация трансформатора.

Поврежденное металлическое ограждение КТП может привести к неконтролируемому проникновению за ограждение и доступу к оборудованию, что влечет серьезную опасность к поражению электрическим током.

Отклонение опор ЛЭП от вертикали может привести к разрушению опоры, нарушению изоляционные расстояния от токоведущих частей (проводов) до заземлённых элементов опоры и до поверхности земли и пересекаемых инженерных сооружений, провисанию проводов. Чтобы предотвратить негативные последствия, опоры с недопустимым отклонением включают в план капитального ремонта для выправки и укрепления в нормальном положении.

Провисание проводов линий электропередач (ЛЭП) может привести к серьёзным последствиям, включая повреждение линий и нарушение работы энергосистем.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 2 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок возникло 29.05.2020. На момент приобретения земельного участка опора линии электропередач и воздушная линия электропередач уже имелась на ней.

Таким образом, на момент приобретения данного земельного участка ей были или могли быть известны объем и возможные пределы осуществления правомочий собственника.

При указанных обстоятельствах обоснованы и заслуживают внимания доводы ПАО «Россети Северо-Запад», о том, что истец должен доказать, что его права нарушены вследствие размещения элементов воздушной линии электропередач, а также опоры ЛЭП без согласия правообладателя земельного участка, поскольку ее размещение имело место задолго до возникновения права собственности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад», ПАО «Россети Северо-Запад», администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возложении обязанности перенести опору линии электропередач и воздушную линию электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года