Решение № 2А-504/2021 2А-504/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-504/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Самарского района г. Самары был предъявлен исполнительный документ № от 13.08.2019г., выданный судебным участком №31 Самарского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 17 097,97 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста. 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Летучей Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании средств из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на 05.02.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, которые выражаются в непринятии принудительного исполнения, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного решения и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований по исполнительному документу.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Летучей Е.А. незаконными и обязать пристава-исполнителя Летучую Е.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, просили суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения заинтересованного лица, а также с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Летучей Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Самарского района г. Самары был предъявлен исполнительный документ №2-2957/2019 от 13.08.2019г., выданный судебным участком №31 Самарского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 17 097,97 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста. 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Летучей Е.А. возбуждено исполнительное производства №-ИП.

23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании средств из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Из материалов дела следует, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» не окончено было передано в работу судебному приставу исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 02.03.2021.

Также установлено, что задолженность перед должником в полном объеме не погашена, однако, судебным приставом производятся удержания из заработной платы должника, денежные средства (во взысканном объеме) перечисляются взыскателю, что подтверждается, заявкой на кассовый расход № 930 от 08.02.2021 г., постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.03.2021 г. Постановления на исполнение отделом судебных приставов направляются автоматически через электронный документооборот.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Кроме того, административный истец обращался с аналогичным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП по тем же основаниям, изложенным в настоящем административном иске. Решением Самарского районного суда от 29.05.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары Летучей Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФФСП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.