Приговор № 1-111/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

50RS0010-01-2025-001589-98

Дело № 1-111/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

26 июня 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием помощников Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Остерникова И.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Крым Украина, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Агрогородок Стайки, <адрес>А, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 14 декабря 2024 года до 01 часа 50 минут 15 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной на седьмом этаже третьего подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вступил с ФИО3 в словесный конфликт, после чего у ФИО5 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО5, в вышеуказанный период времени, а именно с 23 часов 50 минут 14 декабря 2024 года до 01 часа 50 минут 15 декабря 2024 года, более точное время следствием не установлено, выйдя из вышеуказанной квартиры, совместно с ФИО3, в тамбурное помещение квартир № и №, расположенных на седьмом этаже третьего подъезда <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, приблизился к ФИО3, и нанес в область головы последнего не менее одного удара своей рукой, а так же удерживая в своей руке, имеющейся при нем нож с маркировочным обозначением «Quttin black», являющийся ножом хозяйственным хлеборезным, овощным и к категории холодного оружия не относящийся, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им (ножом) один удар в область живота ФИО3, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от 20 января 2025 г. повреждения в виде: левосторонней окологлазничной гематомы, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); колото-резанного ранения левого подреберья по левой передней подмышечной линии, приникающее в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-76, 91-92) следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он неофициально трудоустроен в цеху ООО «Архидеко», в должности разнорабочего, где и проживает вместе со своим другом ФИО8. Вопрос следователя подозреваемому: поясните обстоятельства произошедшего в <адрес> тамбуре, <адрес>, в ночь с 14 декабря 2024 года на 15 декабря 2024 года, и обстоятельства вашего задержания сотрудниками полиции? Ответ подозреваемого ФИО5: 14 декабря 2024 года, в вечернее время он с Антоном находились в цеху ООО «Архидеко» в <адрес>, распивали спиртные напитки, ему позвонил его знакомый Руслан, сказал, что сейчас приедет забрать гитару. Через некоторое время на такси приехал Руслан и его знакомая Анастасия, он с Антоном, решили поехать с Русланом и Анастасией распивать алкогольную продукцию. Все вместе направились на такси, в ночной магазин по <адрес><адрес>, в нем они купили алкогольную продукцию, после чего пошли всей компанией он, Руслан, Антон и Настя, на квартиру к Насте, <адрес>, рассоложенная по соседству с квартирой Руслана. Придя к Насте домой, в квартире был ФИО6 супруг ФИО9, они прошли в спальную комнату, и там употребляли алкогольную продукцию, через некоторое время его, Руслана и Влада, стал выгонять из квартиры ФИО6, который говорил чтобы они шли в квартиру к Руслану. Он, Руслан и Антон, вышли из квартиры ФИО6, и зашли в квартиру к Руслану, где сели в его комнате, и выпивали алкогольную продукцию, сколько и чего пили, он не помнит. От спиртного он последующих событий не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как и он оказался после квартиры Руслана в деревне Черной в цеху с Антоном он не помнит. Точно обстоятельства и подробности произошедшего той ночью с 14.12.2024 года по 15.12.2024 года, он не помнит, так как за то время он выпил около 500 мг водки. Вопрос следователя: поясните, был ли у Вас в ту ночь с кем либо словесный конфликт или драка? Ответ подозреваемого: был только с Сашей словесный конфликт, драки никакой он не помнит. Вопрос следователя: поясните у других участников вашей компании а именно Антона, ФИО6, Руслана и ФИО9 были ли какие либо конфликты? Ответ подозреваемого: нет он не помнит такого. Вопрос следователя подозреваемому: поясните была ли драка между Вами и ФИО6 в ту ночь? Ответ подозреваемого: нет ее не было. Вопрос следователя подозреваемому: наносили ли Вы в ту ночь ФИО6, удар ножом в область тела? Ответ подозреваемого: нет, не наносил. Ни в каких конфликтных ситуациях, в том числе с применением насилия, он не участвовал, телесные повреждения он никому не наносил. Свою вину в нанесении удара ножом в область тела ФИО6 в ночь с 14 декабря 2024 года по 15 декабря 2024 года он не признает, так как подобного факта он не помнит. Более по данному факту ему добавить нечего.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что точную дату случившегося не помнит. В тот день он с ФИО10 и Русланом сидели у него дома, отдыхали, пили пиво. Руслан сказал, что умеет играть на гитаре, ФИО10 и Руслан поехали за гитарой, после того, как они уехали, он остался один, когда они вернулись - ФИО10 и Руслан, то вместе с ними в квартиру зашли еще двое мужчин. Он (потерпевший) попросил их уйти, поскольку он понял, что они приехали к Руслану. Он проводил Руслана и двоих других мужчин из квартиры. Через некоторое время в дверь постучали, один из мужчин стал выяснять отношения, ему не понравилось, что он (потерпевший) попросил их уйти из квартиры. Незнакомый ему мужчина первым нанес ему удар по голове, после чего у них началась драка. Мужчина наносил ему удары, также он получил ножевое ранение в ходе драки. Когда приехала скорая помощь, он (потерпевший) был без сознания. Удары ему наносил подсудимый - это ФИО5 Драка происходила в коридоре, возле двери. Чем ему был нанесен удар, он не видел, один удар был нанесен ножом. Конфликт произошел с ФИО5, потому что, ему видимо не понравилось, что он просил его уйти из квартиры. Он (потерпевший) находился в состоянии опьянении, выпил примерно 3-4 литра пива, так как крепкие напитки он не пьет. Был ли ФИО5 выпившим, он не знает. ФИО5 стал возмущаться, ему не понравилось, как он с ним разговаривал. ФИО5 напал первым на него, он (потерпевший) прижал ФИО5 к стене, дернул за ногу и ФИО5 упал. Они боролись, он (потерпевший) стал вставать, подошел к двери уже с ранением. В квартире была ФИО10. Она сказала, что у него ранение. Когда он заходил в прихожую, в этот момент подсудимый его ударил сзади, наверное рукой, когда он упал, ФИО5 стал пинать его ногами, на тот момент он еще был в сознании. Он (потерпевший) был без футболки, у него на теле был порез, но он его не почувствовал. В руках у ФИО5 он ничего не видел. Потом зашел друг ФИО5 и сказал, что ФИО5 зарезал потерпевшего. Он (потерпевший) не мог подняться, у него ушли силы, возможно из-за потери крови, но крови у себя он не видел. ФИО11 со вторым мужчиной вышли из квартиры, он закрыл за ними дверь. Ножа у ФИО5 он не видел. Потом вызвал скорую помощь, когда приехали врачи, он был уже без сознания. После случившегося он подсудимого не видел, ущерб ему никто возместить не предлагал. В больнице он находился примерно 15 дней. У него было ножевое ранение, множественное повреждение тонкой кишки, была проведена вторая операция. Лечение проходило бесплатно, но вторую операцию провели платно, разошлись нижние швы.

Так же на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3, которые он подтвердил, данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты (т. 1 л.д. 111-116), на предварительном следствии показал, что он 14 декабря 2024 года в вечернее время распивали спиртные напитки, примерно в 23 часа 00 минут пришел сосед Руслан из <адрес>, попросился в гости для распития спиртных напитков. Они с Анастасией не возражали. Через некоторое время Руслан предложил сыграть на гитаре, которой у него не было. Настя предложила съездить Руслану в <адрес> в цех на работу, они вызвали такси и уехали. Примерно пол часа их не было. Приехали, зашли в его квартиру, Настя, Руслан так же еще два неизвестных ему мужчины, позже он узнал, что их зовут Влад, Антон. Они сразу же прошли на кухню, ему это не понравилось, он начал всех прогонять кроме Насти, Руслан и Антон спокойно направились к выходу а Влад начал ругаться, ему не понравилось что его выгоняют. Он закрыл за ними дверь. Через некоторое время в дверь постучался Влад, спросил почему он так поступил, начал на матах выяснять с ним отношения. Влад первый нанес ему удар в голову, после чего началась между ним и Владом драка, в какой то момент Влад находился над ним, он пытался сделать проход в ноги, подсечь его, они друг другу наносили удары, в один момент он упал на порог своей квартиры и ему лежащему на полу, Влад так же наносил ему удары от которых он испытывал физическую боль и моральные страдания, в какой то момент пришла Настя вытолкнула Влада из квартиры и закрыла дверь, присела к нему и спросила что произошло, на что он ей ответил, что у него кровь, жена сказала что его порезали. Сказал ей, чтобы она вызвала скорую. После чего приехали сотрудники скорой помощи и забрали его. Вопрос следователя: поясните с кем вы дрались в тамбуре, кто Вам причинил физический вред? Ответ потерпевшего: он дрался с Владом, он ему причинил физический вред. Вопрос следователя: поясните был ли еще кто-то в тамбуре, кто мог Вам причинить физический вред? Ответ потерпевшего: нет в тамбуре был только Влад и дрался я только с Владом. Вопрос следователя: поясните вы видели у Влада в руках нож, и видели ли вы как он наносил Вам удар ножом? Ответ потерпевшего: помнит, что в какой-то момент Влад находился над ним когда он в ходе борьбы пытался пройти к нему в ноги, думает что в тот момент. Вопрос следователя: с кем то из граждан находящихся в квартире был ли у Вас конфликт, драка иной физический контакт, в результате которого вам были причинены физические повреждения в том числе колото-резанное ранение. Ответ потерпевшего: нет только с Владом. Вопрос следователя: мог ли Вам Руслан, Антон, Анастасия, причинить физический вред, в том числе колото-резанное ранение? Ответ потерпевшего: нет не могли, Влад дрался с ним, Антон и Руслан находились в <адрес>, Анастасия к тому моменту спала на диване в комнате. Только Влад мог причинить вышеуказанные повреждения в том числе колото-резанное ранение. Вопрос следователя: были ли какие-то иные лица в квартире тамбуре, кто могли причинить Вам вред? Ответ потерпевшего: нет, не было. Вопрос следователя: Вы настаиваете, уверены, что данное ножевое ранение нанес именно Влад? Ответ потерпевшего: да настаиваю, да уверен, что данные повреждения причинил именно Влад. Более пояснить нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что до случившегося потерпевшего знала, они вместе проживают, подсудимого также знает по работе, неприязненных отношений нет. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: мкр. Железнодорожный, <адрес>, вместе с потерпевшим, они выпивали. К ним зашел сосед Руслан, в ходе разговора он сообщил, что умеет играть на гитаре, предложил поехать с ним за гитарой. Она и Руслан вызвали такси, поехали в д. Черное, она не выходила из такси, ждала Руслана в машине, он вернулся с Владом и Антоном. Они заехали в магазин за пивом. Когда вернулись, Влад и Антон поднялись к ним в квартиру, ФИО3 сказал им, что он и ФИО14 не ждали гостей, чтобы они уходили, все ушли. Она легла спать, примерно через 15 минут раздался стук в дверь, снова пришли Влад и Антон. ФИО3 сказал им, что раз они приехали к Руслану, то пусть к нему и идут. Через какое-то время она услышала шум, пыталась открыть дверь, не смогла, около двери она стояла примерно 2 минуты. Когда дверь открылась, потерпевший упал в прихожей, видимых повреждений на нем не было, он просил вызвать скорую помощь, начал заходить Влад, он стал бить ФИО3 ногами, она вытолкнула Влада, закрыла дверь, увидела, что у потерпевшего ножевое ранение. Что происходило в тамбуре, она не видела, так как у них в двери глазка нет. Было слышно, что какая- то потасовка в тамбуре происходит, длилось примерно потасовка минут 10-15. Кто и сколько человек там находилось, она не видела. Насколько она помнит, потерпевший точно был в темной футболке, он ее не снимал, крови она не видела, потерпевший не пояснял ничего. Она думала, что мужчины просто подрались. Когда потерпевший упал в прихожей, ФИО5 следом зашел в прихожую и стал наносить удары потерпевшему по разным частям тела. Все были выпившими, ФИО5 тоже был выпившим, это было понятно, когда они на такси возвращались с д. Черное. Также пояснила, что потерпевший не мог подраться и получить такие травмы в другом месте.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 в части, которые она подтвердила (том № л.д. 62-64) следует, что примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала голос ФИО6, он доносился на сколько она поняла из тамбура, который на повышенном тоне кому-то говорил, чтобы он уходил к Руслану, поскольку приехали пить именно к нему. Она поднялась с дивана, и пошла к входной двери, её супруг был за входной дверь, в при квартирном тамбуре, и ругался на сколько она поняла по голосу с Владом, она не могла туда зайти так как не открывалась входная дверь, она ее постоянно дергала но дверь не поддавалась. Примерно через несколько минут, дверь в квартиру открылась в нее зашел ФИО6, и сразу лег на пол и она увидела, что у него руки в крови, в тамбуре стоял Влад, и он тянул ФИО6, и как ей показалось наносил лежащему на полу ФИО6 удары, она увидев это, выпихнула из двери Влада, закрыв дверь и подошла к ФИО6, у которого шла кровь и он попросил её вызвать ему скорую помощь, что она и сделала. Но её вопрос, что с ним произошло ФИО6 ей ничего не ответил. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. ФИО6 госпитализировали в БОБ филиал №. Потом ей стало известно со слов сотрудников полиции, что ФИО6 порезали ножом. Более ей пояснить нечего, она может в некоторых фактах ошибаться из-за того что была в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпила около пяти литров пива. Более пояснить нечего.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО15 (том № л.д. 47-49) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, в данной квартире он проживает с 01 декабря 2024 года, он снимает одну комнату (договор не составлялся). Он работает в должности разнорабочего в компании ООО «Архидеко», по адресу: МО, <адрес>, д. Черное, <адрес>. 14 декабря 2024 года в вечернее время он приехал домой и начал употреблять спиртное один в своей комнате. Позже в 23 часа 00 минут 14 декабря 2024 года он зашел в гости к своим соседям, проживающие в <адрес> (Настя и ФИО6), они с ними сели на кухне и употребляли спиртные напитки, через некоторое время Настя попросила, чтобы он сыграл на гитаре (она знала что он умеет играть на гитаре), он ответил, что гитара находится у него на работе, в <адрес>, Настя предложила ему съездить за гитарой, он согласился, и после этого он и Настя на такси доехали до её работы, где в цеху он встретил своих знакомых: ФИО7 и Антон, он предложил им поехать сними и выпивать спиртные напитки совместно, гитару они не забрали, и они всей компанией также на такси доехали до его дома, по дороге к дому по <адрес> они зашли в круглосуточный магазин где приобрели спиртных напитков, после чего они всей компанией а именно он, Влад, Антон, и Настя зашли в квартиру к Насте, где находился ее сожитель ФИО6, после этого ФИО6 начал возмущаться, так как ему не понравилось, что ФИО7 и Антон пришли к нему в гости и находятся у него в квартире, дальше порога квартиры, они не прошли, ФИО6 не дал, на что Влад начал возмущаться и ругаться с ФИО6 на повышенных тонах, и после чего он ФИО7 и Антон прошли в его квартиру, где они втроем в его комнате начали распивать спиртные напитки, Настя и ФИО6 остались в своей квартире. Через некоторое время, уже ночью следующего дня, примерно в 00 часов 30 минут, в процессе распития алкогольных напитков, ФИО7 сказал, что он должен поговорить с ФИО6, так как то себя некрасиво повел, выставив нас из квартиры, после этого он встал из-за стола и проследовал один в квартиру к ФИО9, чтобы договорить с ФИО6, он с Антоном, остались в его комнате. Позже находясь в своей комнате он и Антон услышали шум и крики в <адрес>, а именно голос Насти, она успокаивала (как он понял Влада и ФИО6), также слышал голоса Влада и ФИО6, которые ругались, после этого Антон вышел из его комнаты и пошел к ним, спустя некоторое время Антон вместе с Владом вернулись, в его комнату где они ранее распивали спиртные напитки, Влад находился в возбужденном состоянии, он заметил, что руки Влада были в крови, также он заметил, что на его одежде а именно на кофте были пятна крови, он спросил у Влада: «что случилось?», Влад: ответил «Наверное он его резанул», он спросил «кого резанул», Влад ответил «парня Насти - Сашу», после этого его словам он не придал должного значения, так как был в состоянии алкогольного опьянения, сам Влад при нем выпил около 200 грамм водки, после чего они втроем продолжили выпивать, позже Антон попросил его вызвать такси, так как он не знал адреса его квартиры, что бы он с Владом уехали домой в <адрес> в цех, он вызвал им такси. После чего когда приехала машина, он вышел их провожать, Влад с Антоном спустились на лестничную площадку между 6-ым и 7-ым этажом, а он в это время вызывал лифт, Влад с Антоном стояли там о чем то разговаривали, после чего он услышал как открывается металлическая крышка предположу что это был мусоропровод, так как там нет ничего другого что могло открыться, после чего они вернулись к лифту и они на нем спустились вниз, он посадил их в автомобиль такси и пошел обратно в квартиру, лег спать, позже его разбудили сотрудники полиции и он был доставлен в Отдел полиции. Каким образом Влад порезал ФИО6 ему не известно, он нож в его руках он не видел. Более ему пояснить нечего.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (том № л.д. 53-55) следует, что 14 декабря 2024 года он находился по месту своего пребывания, по адресу М.О. <адрес>, в комнате при цехе, совместно со своим знакомым ФИО5, где они распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил их общий знакомый по имени Руслан и попросил найти гитару, а так же пояснил, что он за ней приедет позже. Примерно в 23 часа 45 минут приехал Руслан, с ним была также их общая знакомая по имени Анастасия, которая также работает в ООО «АрхиДекор». Руслан искал гитару, и он заметил, что Руслан и Анастасия оба находятся в нетрезвом состоянии и он с ФИО7 попросили, чтобы они взяли их с собой, с целью дальнейшего совместного распития алкогольной продукции у Руслана в квартире, на что Руслан согласился. Далее они вчетвером поехали с начала в круглосуточный продуктовый магазин, в котором они приобрели алкогольную продукцию, после чего они направились на такси по месту проживания Руслана, а именно по адресу <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. Приехав по указанному адресу примерно в 23 часа 50 минут, он, Анастасия, ФИО7 и Руслан прошли в квартиру где проживает Анастасия, а именно в <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире находятся ФИО6 сожитель ФИО9. И они дальше порога квартиры не смогли пройти внутрь, находясь там ФИО6 стал говорить, чтобы они а именно он, Влад и Руслан уходили из квартиры, в связи с этим у ФИО7 и ФИО6 случился словесный конфликт, на повышенных тонах и матах, после чего он и Руслан и ФИО7 ушли в квартиру, где проживает Руслан, сели в его комнате, продолжили распивать спиртные напитки. Выпив все в месте по несколько рюмок водки, до поездки из <адрес> в квартиру к Руслану, он с Владом выпили примерно каждый по пол литра водки, и когда выпили в квартире у Руслана он с Владом были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, уже ночью следующего дня, примерно в 00 часов 20 минут, в процессе распития алкогольных напитков, ФИО7 сказал, что он должен поговорить с ФИО6, так как тот себя некрасиво повел, выставив их из квартиры, после этого он встал из-за стола и проследовал один в квартиру к ФИО9, чтобы договорить с ФИО6, он с Русланом, остались в его комнате. Находясь в квартире, где проживает Руслан, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнату зашел ФИО7, его руки были в крови, была ли одежда в крови он не помнит, и сказал им, что он нанес ножевое ранение ФИО6, он у него спросил, с какой целью он это сделал, на что ФИО7 ответил: «чтобы не наглел», но ножа при нём он не видел. После чего они не придав этому событию внимания, из за сильного алкогольного опьянения, выпили еще по одной рюмке водки и он, ввиду того что не знает адреса Руслана и не умеет сам вызывать такси, попросил Руслана, что бы он вызвал ему и Владу такси, так как он испугался за своего друга Влада, который порезал ФИО6, и что сейчас сюда могут приехать сотрудники полиции. Руслан вызвал такси, которое приехало через 15 минут и сказал, что такси ожидает возле подъезда. Они, совместно с ФИО7 вышли в тамбур, где он увидел лежащий на полу нож с черной рукояткой со следами крови, Влад взял своей рукой данный нож и спрятал под куртку. В это время вышел Руслан, он подошел к лифту, нажал на кнопку, он прошел с Владом на лестничную площадку, расположенную между 6-ым и 7-ым этажами, где Влад открыл дверцу мусоропровода, и выкинул в него нож со следами крови, после чего закрыл мусоропровод, и они вернулись к лифту, зашли в него втроем спустились на первый этаж, попрощались с Русланом который вернулся к себе в квартиру, и сели в автомобиль такси. Приехав в цех на работе, расположенный в <адрес>, он сразу же лег спать, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его совместно с ФИО7 в отдел полиции. Более ему пояснить нечего.

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (том № л.д. 192-195) следует, что 14 декабря 2024 года, она вернулась с улицы домой и придя в квартиру, снизу слышались крики и что там компания распивает спиртные напитки. После чего она легла спать, и около 01 часа 00 минут 15 декабря 2024 года она проснулась от того, что в квартире снизу падала громко мебель, гремела и разбивалась посуда, слышны крики, она слышала как двое мужчин дрались, кто именно, она не знает, так же она слышала женские крики, но она не выходила из квартиры, и позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем, кто эти люди были, ей неизвестно. Более ей пояснить нечего. Все происходящее было в тамбуре под её квартирой.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО3 от 17 декабря 2024 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину известного ему как Влад, который в ночь в 14 на 15 декабря 2024 года находясь в тамбуре при <адрес> ходе словестного конфликта переросшего в драку нанес один удар ножом в область тела, причинив ему проникающее ранение от которого он испытал физический вред и моральные страдания (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2024 года, согласно которому 15 декабря 2024 года в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 30 минут следователем было осмотрено помещение <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: след вещества бурого цвета, срез обоев из при квартирного тамбура, более ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2024 года, согласно которому 15 декабря 2024 года следователем было осмотрено помещение <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия данной квартиры ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения осмотра, по полученной информации от сотрудников ОУР, установлено, что на 7-ом этаже подъезда №, указанного дома, имеется мусоропровод, в открытом состоянии, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, более ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 29-33)

Постановлением о производстве выемки у обвиняемого ФИО5 от 16 декабря 2024 года, согласно которому в ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемый ФИО5, в момент совершения им преступления находился в синих джинсах, серой кофте фирмы «Tommy Jeans» на которых имеются следы вещества бурого цвета, в настоящее время обвиняемый ФИО5, находится в синих джинсах, серой кофте фирмы «Tommy Jeans», которые он готов добровольно выдать следователю для проведения экспертизы. На основании изложенного следователь постановил: произвести выемку: синих джинс, серой кофты фирмы «Tommy Jeans», у обвиняемого ФИО5 (т. 1 л.д. 99)

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО5 от 16 декабря 2024 года, согласно которому 16 декабря 2024 года, следователь в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут произвел выемку у обвиняемого ФИО5 синих джинс, серой кофты фирмы «Tommy Jeans», на которых имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 100-101)

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2025 года, согласно которому объектом осмотра № является разноцветный полиэтиленовый пакет, в котором находятся синие джинсы, серая кофта фирмы «Tommy Jeans» со следами вещества бурого цвета. Объектом осмотра № является конверт, в котором находится нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженный в мусоропроводе рядом с подъездом 15.12.2024 года. На лезвии ножа имеются наслоения вещества бурого цвета. Объектом осмотра № является конверт с соскобом крови с пола при входе в квартиру и срез обоев из тамбурного помещения со следами крови, изъятые при ОМП по адресу<адрес>. Объектом осмотра № является конверт, в котором находится образец буккального эпителия потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объектом осмотра № является конверт с образецом букального эпителия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Более в ходе осмотра указанных предметов ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 183-186).

Из справки ГБУЗ МО «Балашихинская больница» Филиал № АРО от 15 декабря 2024 года следует, что больной ФИО3 находится на лечении с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение левой боковой поверхности брюшной стенки. Множественные ранения тонкой кишки, ранение брыжейки тонкой кишки. Левосторонний гемоторакс. Поступил в экстренном порядке 15.12.2024 г. в 02.45. С диагнозом: Колото-резаное проникающее ранение левой боковой поверхности брюшной стенки. Множественные ранение тонкой кишки, ранение брыжейки тонкой кишки. Левосторонний гемоторакс. Операция: Лапаратомия ревизия органов брюшной полости, ушивание ранений тонкой кишки, ушивание ранения брыжейки тонкой кишки. Санация и дренирование брюшной полости. Дренирование левой плевральной полости. На момент выдачи справки пациент находится в хирургическом отделении (т. 1 л.д. 8, 10)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 имеются следующие повреждения: Колото-резаное ранение левого подреберья по левой передней подмышечной линии, приникающее в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 151-153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лезвии ножа (объект №), соскобе вещества бурого цвета (объект №), срезе обоев (объект №), кофте (объекты №№,6), джинсах (объекты №№,8), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. В ДНК, выделенной из крови (объекты №№,3-8), выявлены генетические признаки, приведенные в таблице № настоящего заключения эксперта. Кровь, обнаруженная на лезвии ножа (объект №) и соскобе вещества бурого цвета (объект №) произошла от ФИО3 Кровь, обнаруженная на срезе обоев (объект №), кофте (объекты №№,6), джинсах (объекты №№), произошла от ФИО5 На рукояти ножа (объект №), представленного на экспертизу, обнаружены следы биологического происхождения человека, содержащего эпителиальные клетки. В ДНК, выделенной из следов биологического происхождения, содержащих этителиальные клетки, обнаруженных на рукояти ножа (объект №), выявлены генетические признаки, приведенные в таблице № настоящего заключения эксперта. Следы биологического происхождения, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа (обьект №), произошли от ФИО5 Генотипы ФИО5, ФИО3 установлены и приведены в таблице № настоящего заключения эксперта (т. 1 л.д. 163-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож с маркировочным обозначением «Quttin black» является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным и к категории холодного оружия не относится. Нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный на экспертизу нож с маркировочным обозначением «Quttin black» изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 180-182).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в сознании, мог осознавать характер и последствия своих действий, в момент совершения преступления мог понимать характер и общественную опасность совершаемых действий. ФИО5 в настоящее время психически здоров, может отдавать себе отчёт в своих действиях. ФИО5 может отбывать наказание в местах лишения свободы, не нуждается в применении мер медицинского характера. Каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, соответственно связи с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда нет (т. 1 л.д. 144-145).

С учётом данного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого ФИО5 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании нижеследующего:

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, и подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО5, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, и именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т. 1 л.д. 80-81), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 83, 85), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 87).

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с насильственным посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, что он является гражданином иностранного государства, учитывая способ совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую и не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в то же время учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершённого преступления, связанного с возникшими конфликтными взаимоотношениями с потерпевшим. С учётом изложенного, а также с учетом того, что ФИО5 является иностранным гражданином, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что ФИО5 был фактически задержан сотрудниками полиции 16 декабря 2024 года, и с указанного времени он не мог самостоятельно передвигаться и распоряжаться своей свободой, суд считает, что фактическое задержание подсудимого имело место 16 декабря 2024 года, и с данного момента следует исчислять срок содержания его под стражей.

ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем что преступлением были нарушены личные неимущественные права потерпевшего, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учётом вышеуказанного требования закона, характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей.

По смыслу статьи 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года № 367-О, от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П и от 05 марта 2013 года № 297-О).

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Потерпевший ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается представленным соглашением № об оказании адвокатской помощи от 19 мая 2025 года и квитанцией от 19 мая 2025 года, данные расходы также подлежат взысканию с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 15000 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми и оправданными, стоимость услуг является сопоставимой с объемом предоставленных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей со дня фактического задержания - с 16 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего взыскать 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: кофту из материала серого цвета с декоративным текстом «TOMMY JEANS»; джинсы из материала синего цвета с наслоениями вещества бурого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного цвета; соскоб вещества бурого цвета; срез обоев коричневого, желтого цветов с наслоениями вещества бурого цвета; пробирка с зонд-тампоном с образцом буккального эпителия ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - по вступлению приговора в законную силу как не представляющие ценность – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья