Решение № 2-4393/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 30RS0<№>-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 декабря 2025 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между Акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 заключён договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Между тем, заемщик не выполнил условия заключённого договора, образовалась задолженность. На основании заключённого договора цессии, истец является правообладателем требований к ответчику по кредитному договору. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей; указанную сумму просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении иска ввиду полного погашения задолженности, а так же пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между Акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 заключён договор банковской карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 45% в год с минимальным ежемесячным платежом: <данные изъяты> рублей.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки права требования от <дата обезличена> перешло требование к ответчику по кредитному договору, а так же по начислению и взысканию штрафных санкций в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изложенный представителем ответчика довод о полном погашении кредитной задолженности по договору в 2019-2020 годах не нашел своего подтверждения, доказательств в обоснование доводов представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика возражала в удовлетворении иска, указав, что срок исковой давности обращения в суд пропущен, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая поступившее заявление о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, установлен срок вклада на 1110 дней, заключённый <дата обезличена> кредитный договор предусматривал исполнение обязательств периодическими платежами.

Достоверных доказательств выставления Банком заёмщику заключительного счёта и требования досрочного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Из выписки по счёту следует, что последний платеж по кредиту осуществлен <дата обезличена>.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Свеа ФИО2 в марте 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль. Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако <дата обезличена> судебный приказ отменён ввиду поступивших возражений должника.

С настоящим иском в суд общество обратилось <дата обезличена>.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова