Решение № 2А-1814/2017 2А-1814/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1814/2017

Дело № 2а-1814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО, по иску ФИО2 к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа в постановке на миграционный учет от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности поставить на миграционный учет, а также зарегистрировать по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО к УВМ УМВД по Липецкой области, в котором просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на миграционный учет, обязать ответчика поставить ФИО на миграционный учет и зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>. С аналогичным иском обратился также ФИО2

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД по Липецкой области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ названные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения

В судебном заседании ФИО2, представители истцов ФИО1 и адвокат Лунев С.И. поддержали заявленные требования. Они объяснили, что обжалуют письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение по вопросу постановки на миграционный учет, который истцы воспринимают как отказ в удовлетворении их просьбы. Они объяснили, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году прибыла на территорию РФ из <данные изъяты> со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При пересечении границы была выдана миграционная карта, которая впоследствии была утрачена. Дети не были зарегистрированы по месту своего пребывания в РФ, но фактически постоянно находились на территории РФ, обучались в школе. С заявлениями о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, они не обращались, но полагают, что постановка на миграционный учет повлечет и регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исков. Она объяснила, что мать несовершеннолетних детей на момент ее обращении за принятием в гражданство РФ в ДД.ММ.ГГГГ году в заявлении указала, что ее несовершеннолетние дети и супруг, имеющий гражданство <данные изъяты> проживают на территории <данные изъяты>, что опровергает доводы истцов об их постоянном пребывании на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Препятствием для постановки на миграционный учет является отсутствие у истцов документов, удостоверяющих личность, к которым относится паспорт <адрес> либо удостоверение гражданина <адрес>, и отсутствие миграционной карты, что свидетельствует о незаконном пребывании истцов на территории РФ. Кроме того, оспариваемое истцами сообщение не содержит сведений об отказе в постановке на миграционный учет, а содержит информацию о направлении запросов о принадлежности к гражданству <адрес>, что не нарушает прав истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства в силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно подп. «а» п. 1 ч.2 ст. 22 названного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Судом установлено, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио заместителя начальника УФМС России по Липецкой области ФИО было сообщено о том, что принято отрицательное решение в отношении ее детей ФИО2 и ФИО о постановке на миграционный учет, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в <адрес> для получения несовершеннолетними документов, удостоверяющих личность гражданина <данные изъяты>, либо документа, опровергающего их принадлежность к гражданству <данные изъяты> с целью выезда детей и въезда в РФ в установленном законом порядке, получив миграционную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением, в котором указывала не невозможность выезда детей за прееделы РФ из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность, и просила оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации и принятии детей в гражданство РФ. На ее обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО разъяснил нормы законодательства и сообщил о том, что для решения вопроса о легализации пребывания на территории РФ несовершеннолетних детей ФИО и ФИО2 в <данные изъяты> были направлены запросы об истребовании информации о принадлежности детей к гражданству <адрес>. Также в письме сообщалось о том, что после получения ответа ФИО4 будет приглашена на прием с целью определения правового статуса детей в РФ и последующей легализации их пребывания на территории РФ.

Таким образом, оспариваемое истцом письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отказе в постановке на миграционный учет ФИО2 и ФИО, не нарушает их права, свободы и законные интересы, не создает препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на них какие-либо обязанности. Названное письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер и свидетельствует об удовлетворении просьбы ФИО1 об оказании содействия в получении необходимых документов для дальнейшей легализации пребывания ее детей на территории РФ. На данное сообщение в настоящее время получен ответ консульского отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анкеты-заявления для истребования справок о непринадлежности к гражданству <данные изъяты> необходимо сдавать лично заявителю либо его доверенному лицу в Консульские учреждения, а запросы рекомендовано направлять в компетентные органы <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> минуя дипломатические каналы. Из объяснений представителя ответчика следует, что запрос по названному адресу направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое же ответчиком решение об отказе ФИО2 и ФИО в постановке на миграционный учет было ранее обжаловано ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2а-654/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО и ФИО2, к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным отказа в постановке на миграционный учет было отказано.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Названным решением подтверждается факт незаконного пребывания истцов на территории РФ и отсутствие необходимых документов для дальнейшей легализации их пребывания на территории РФ, в частности, для постановки на миграционный учет, в том числе для регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1, действующей в интересах ФИО, и иска ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по постановке истцов на миграционный учет, в том исле о регистрации их по месту пребывания по адресу: <адрес>, о признании незаконным письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ информационного характера, не влекущего для истцов каких-либо правовых последствий, не противоречащего какому-либо закону, не нарушающего права, свободы и законные интересы истцов.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО, а также исковых требований ФИО2 к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности поставить на миграционный учет, а также зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2017 года.