Решение № 2-5548/2017 2-5548/2017~М-5584/2017 М-5584/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5548/2017

Дело № 2-5548/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Сивашова Д.А., а также с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указывая, что ответчиком в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно заключения эксперта после причинения ей телесных повреждений, у нее имелись: кровоподтеки в скуловой области, в затылочной части головы, области левого локтевого сустава, левой голени.

В результате совершенного преступления ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в том, что во время избиении она чувствовала сильную боль, страх за здоровье, жизнь, как за свою, так и за здоровье малолетнего ребенка. Кроме того, она потеряла сон и периодически испытывает головные боли.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО3, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, представив письменные возражения, просил учесть тяжесть совершенного преступления, а также материальное положение его доверителя.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3 и ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего частичное удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после расторжения брака (между ФИО1 и ФИО4), ФИО4 присвоена фамилия ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО1 по отношению к ФИО3 совершил общественно опасное деяние, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении <адрес>, где также находилась его жена ФИО4 Между ФИО1 и ФИО4 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 ФИО1 приблизился к ФИО4 и нанес ей не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от полученных ударов ФИО4 испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и стала падать, а ФИО1, в это же время, нанес потерпевшей один удар кулаком руки в область затылка. В продолжение задуманного, попытался нанести ФИО4 один удар кулаком руки в область лица, ФИО4 закрыла лицо рукой, в связи с чем удар пришелся по левой руке. Далее ФИО1 нанес, сидящей на кровати ФИО4, не менее двух ударов кулаком по ее левой руке и один удар кулаком по голени левой ноги. От полученных ударов ФИО4 испытала сильную физическую боль в местах травматических воздействий и стала кричать о помощи. На ее крики в комнату вбежала мать последней - ФИО5 и вступилась за свою дочь, воспользовавшись моментом ФИО4 выбежала из комнаты на улицу, только после этого ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО4

В результате преступных действий ФИО1, у ФИО4 имелись: кровоподтеки в скуловой области слева, в затылочной области, области левого локтевого сустава, левой голени.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО4 имелись: кровоподтеки в скуловой области слева, в затылочной области, области левого локтевого сустава, левой голени. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), от не менее 4-х травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Локализация любого из повреждений доступна для получения его при падении с высоты собственного роста, однако все одновременно при данном механизме травмы они возникнуть не могли.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение телесных повреждений ФИО3, как не причинивших вред здоровью произошли в результате действий ответчика ФИО1, установленных приговором суда.

Суд исходит из того, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

При этом, наличие у ФИО3 телесных повреждений естественным образом влечет наличие и переживание со стороны истца физической боли в результате причиненных ему повреждений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного ФИО6 (по приговору, до расторжения брака – ФИО7) В.В. непосредственно морального вреда, суд учитывает тяжесть данного вреда, то, что потерпевшей причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, и определяет размер данной компенсации в сумме 11000 руб. 00 коп.

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: А.Н. Кожахин