Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1724/2018 М-1724/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело № 2-2080/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2080/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») ФИО2 в обоснование исковых требований суду сообщила, что 08 июля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением № 2516985551 на получение кредита.

Данное заявление АО «ОТП Банк» рассмотрело как оферту и акцептовало ее путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика – ФИО1

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03 июля 2013 года на условиях, установленных в заявлении на получение кредита АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 53 100 рублей. При подписании заявления на предоставление кредита заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по погашению кредита.

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 03 января 2013 года в настоящее время принадлежат истцу. О состоявшейся уступке права требования ответчиц была надлежащим образом уведомлена.

По указанным основаниям представитель истца ООО «АФК» ФИО2 в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 03 января 2013 года в сумме 92 749,08 рублей, из которых: основной долг – 52 399 рублей 16 копеек; проценты – 39 717 рублей 92 копейки; комиссии – 632 рубля; штрафы – 0,00 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 982 рубля 47 копеек.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «АФК» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АФК».

В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, сообщив в обоснование своих возражений, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03 января 2013 года <***> ей была предоставлена для использования кредитная карта с установленным размером кредита в размере 53 100 рублей. Исходя из искового заявления, невозможно определить период возникновения задолженности по кредитному договору в сумме 92 749,08 рублей, также при расчете исковых требований не были учтены платежи, производимые ею в счет погашения кредита. Считает, что сумма задолженности в размере 92 749,08 рублей необоснованно завышена и не соответствует действительности, так как в счет погашения указанного кредита ею в общей сложности была уплачена сумма в размере 136 790 рублей, тем самым свои обязательства по возврату долга ею исполнены в полном объеме. Кроме того, полагает, что при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ею на погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ. На основании данных доводов, просит в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (оферту о заключении кредитного договора) на следующих условиях: сумма кредита 14 699,92 рублей, процентная ставка 24,3%, на приобретение товаров: холодильника «Мир» и чайника «POLARIS» (л.д. 9).

08 июля 2012 года Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия – открыл банковский счет 40817810500117122285 и предоставил кредит. Кредитному договору присвоен № 2516985551.

ФИО1 в п. 2 заявления на получение потребительского кредита указала, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, просит открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», при получении карты держатель обязан проставить на нее собственноручную подпись. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону, в управлении контакт-центра Банка (при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (л.д. 17).

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно исковому заявлению, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены анкета заемщика, подтверждающая заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, подписанная ФИО1 08 июля 2012 года, а также содержащая сведения об ином договоре, заключенном между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 - № 2516985551, с иными условиями: сумма кредита – 14 699,92 руб., с уплатой процентов – 24,3 % годовых, полная стоимость кредита – 27,13 % годовых, сроком возврата кредита 12 месяцев и уплатой процентов ежемесячными платежами: первый – 1 608,18 руб., последний – 1 477,45 рублей; размер остальных ежемесячных платежей – 1 569,37 рублей (л.д. 9).

При этом информация, отражающая сведения о погашении задолженности по кредитному договору, содержит сведения о кредитном договоре <***> от 03 января 2013 года, № счета 40817810000096210158, по которому сделана выписка (л.д. 21-25). При этом указанный кредитный договор в материалы дела не представлен.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, а истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора <***> от 03 января 2013 года, на основании и по условиям которого заявлено о взыскании задолженности в размере 92 749,08 рублей, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение, заявленных требований.

Представленная истцом информация по договору <***> от 03 января 2013 года не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчице денежных средств. Отсутствуют кредитный договор, составленный в виде единого документа, первичные платежные документы, подтверждающие выдачу кредита. Представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении 03 января 2013 года кредитного договора <***> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 и согласовании сторонами его условий, в связи с чем, не доказана фактическая передача ответчику денежных средств, а также основания для их передачи.

В силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ходатайство истца о возмещении за счет ответчицы судебных расходов в размере 2 982 рубля 47 копеек, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 января 2013 года в сумме 92 747 рублей 08 копеек, и судебных расходов в размере 2 982 рубля 47 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит