Решение № 21-144/2026 А-7-21-144/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 21-144/2026

Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-144/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 4 марта 2026 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 22 октября 2025 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Не согласившись с принятым постановлением центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 22 октября 2025 года ФИО2 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 22 октября 2025 года, отказано.

В Калужский областной суд с жалобой обратился ФИО2, полагая, что определение судьи районного судьи, является незаконным и необоснованным.

Изучив материала дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, его защитника по устному ходатайству ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 приведенного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановление центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 22 октября 2025 года получено ФИО2 на руки 22 октября 2025 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

5 ноября 2025 года в адрес Калужского районного суда Калужской области поступила жалоба ФИО2 о несогласии с принятым постановлением административной комиссии.

7 ноября 2025 года определением судьи Калужского районного суда Калужской области указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с не соблюдением требований к оформлению и подаче жалобы, а именно жалоба была не подписана, что не позволило ее рассматривать как документ, исходящий от конкретного лица.

1 декабря 2025 года ФИО2 повторно обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права заявителя на обжалование постановления от 22 октября 2025 года в установленный законом срок, копия постановления вручена ему лично в тот же день, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи, ненадлежащим оформлением жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку уважительной причиной пропуска срока обжалования такие обстоятельства не являются.

Кроме того и в ходе настоящего судебного заседания заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда районного суда Калужской области от 21 января 2026 года, является правильным, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.Н Плаксина