Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-161/2021

УИД 43RS0016-01-2021-000191-11

Дело № 2-161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к МУ администрации МО «Куменский муниципальный район Кировской области» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области», заявляя согласно уточнений иска, требования об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных и кадастровых работ по образованию из земель государственной (неразграниченной) собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в части определения значений координат поворотных точек земельных участков и об исправлении реестровой ошибки путем установления координатного описания и площадей, и внесения в ЕГРН сведений об уточняемых земельных участках и их частях согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, система координат <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X
Y

1
2

3
4

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

2
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
2

3
1

2
<данные изъяты>

2
3

<данные изъяты>

3
4

<данные изъяты>

4
1

<данные изъяты>

(№)

В обоснование иска ФИО8 указал следующее.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге Барановщина – Раменье, далее по черте населенного пункта д. Барановщина, далее по черте населенного пункта д. Седуново, далее по черте населенного пункта д. Барановщина. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, его разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства.

Смежными с принадлежащим ему земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, арендатором которого является ФИО5, а смежным с ним - земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6.

В процессе пользования земельным участком, арендатором которого он является, ему стало известно о том, что границы данного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков, не соответствуют фактическому положению их границ на местности. Работы по образованию земельных участков, в том числе, арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № проводились в 2008 -2009 г.г. кадастровым инженером ФИО1, который в настоящее время умер. На основании подготовленного межевого плана указанным лицом (ИП ФИО9) в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка, арендатором которого он является.

Пользование арендованным земельным участком он осуществляет в тех границах, которые были показаны ему на местности кадастровым инженером ФИО1, однако, данные границы отличаются от тех, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием данных земельных участков из земель государственной (неразграниченной) собственности. Координаты границ земельных участков, в которых осуществляется фактическое пользование земельными участками, установлены на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Координаты поворотных точек границ земельных участков в обоих случаях (при первоначальном межевании в 2008-2009 г.г. и при определении фактических границ пользования) были определены в системе координат МСК-43. Кадастровые работы по образованию земельных участков проводились без выполнения горизонтальной съемки местности, исходя из сведений о смежных земельных участках, содержащихся в ЕГРН.

По мнению истца - исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке невозможно, однако, исправление данной ошибки необходимо в целях соблюдения его прав и законных интересов.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ФИО8 просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. Истец ФИО5, представитель ответчика МУ администрации МО «Куменский муниципальный район Кировской области», представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области», Управления Росреестра по Кировской области, администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При изложенных выше обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика МУ администрации МО «Куменский муниципальный район Кировской области» в отзыве на иск указал о том, что администрация района в межевании спорного земельного участка участия не принимала, в орган кадастрового учета координаты земельного участка не передавала. Осуществление контроля за действиями кадастровых инженеров не входит в полномочия администрации. (№)

Представитель третьего лица ФБГУ «ФКП Росреестра» по Кировской области по доверенности ФИО2 в отзыве на иск указала о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку постановка на кадастровый учет была осуществлена на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, и приложенных к нему документов. В случае удовлетворения требований истца судебное решение будет являться основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в установленном законом порядке. ( №)

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что земельный участок с кадастровым номером №, являвшийся смежным с земельным участком истца, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных/незарегистрированных правах/ограничениях прав на него в ЕГРН отсутствовали.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; находится в аренде у ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; находится в аренде у ФИО5;

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; находится в аренде у ФИО8;

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; находится в аренде у ФИО7 (согласно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств ФИО7 уступил права аренды указанного земельного участка ФИО6, о чем заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Сведения о координатах и границах данных земельных участков были внесены в кадастр недвижимости на основании и в точном соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных в орган кадастрового учета. Границы указанных земельных участков считаются установленными в соответствиями с требованиями земельного законодательства, так как в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ земельных участков (в том числе координаты характерных точек границ земельных участков).

В случае установления судом наличия реестровой ошибки, что должно быть надлежащим образом описано и обосновано (документально), и при удовлетворении требований об ее исправлении, реестровая ошибка в сведениях кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании межевого плана земельного участка, выполненного на основании решения суда, либо имеющегося межевого плана при условии соблюдения требований законодательства о проведении кадастровых работ, в том числе при соблюдении прав собственников смежных земельных участков при согласовании границ. (№)

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, являющиеся правообладателями земельных участков, смежных с земельными участками, арендатором которых является истец, о наличии возражений по иску суду не сообщили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, ч. 4 статьи 61 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и муниципальным учреждением администрацией Куменского муниципального района был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ №).

На строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ( по адресу д.<адрес>) ФИО8 администрацией Куменского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден градостроительный план земельного участка и присвоен адрес объекту строительства. (№)

Сведения о правах, зарегистрированных в ЕГРН на объект недвижимости, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором которых является ФИО8, отсутствуют.

Границы земельного участка, относительно которого заявлены исковые требования, являются установленными. Сведения о проведении в данных целях кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 в 2008-2010 г.г. содержатся в документах, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области», из которых видно, что при образовании земельного участка и составлении межевого плана, были определены характерные точки границ данных земельных участков. (№)

Из экспертного заключения, составленного ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют границам, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, поскольку границы земельных участков (сведения о которых внесены в ЕГРН) относительно фактического использования земельных участков расположены со смещением в северо-восточном направлении. Согласно выводов эксперта сведения о местоположении границ данных земельных участков, внесенные в ЕГРН, нарушают права всех заинтересованных лиц, относящихся к данным земельным участкам, поскольку данная ошибка является системной по д.<адрес>, и касается границ земельных участков, смежных к земельному участку истца. На данном основании экспертом сделан вывод о том, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами, сведения о которых приведены выше. ( №).

Квалификация эксперта, стаж работы по специальности, членство в СРО, право на дачу экспертного заключения соответствующего профиля, подтверждены содержащимися в материалах экспертизы документами и сведениями об эксперте.

В исследовательской части экспертного заключения изложен порядок проведения исследования, с указанием на выполнение экспертом до дачи им заключения выноса границ земельных участков на местности, их сопоставление с фактическим использованием и сведениями, содержащимися в ЕГРН о границах земельных участков. Помимо этого, исследовательская часть содержит описание координат, длин измерений и графическое изображение границ земельных участков- как фактическое, так и установленное в соответствии с ранее проведенным межеванием.

С учетом совокупности данных обстоятельств и обстоятельств дела, установленных судом при разрешении заявленного спора, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы эксперта и данное им в целом заключение.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки кадастровым инженером ИП ФИО10 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., в котором приведены выводы о том, что при проведении кадастровых работ по выносу координат в натуру земельного участка № выявлено несовпадение фактических границ данного земельного участка с координатным описанием характерных точек границ этого же земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № по координатному описанию, содержащемуся в ЕГРН, пересекают границы фактического использования. Данные обстоятельства установлены в результате проведенной топографической съемки всей ближайшей территории, результаты которой были сопоставлены с материалами ранее состоявшегося межевания земельных участков, в результате чего установлено, что при определении местоположения границ земельных участков была допущена реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка является системной по населенному пункту – д. Барановщина и складывается из ошибок всех этапов съемки, предположительно, по причине сбоя оборудования (связь со спутником, выбор пунктов съемочного обоснования) либо при камеральной обработке полученных данных. Взаимное расположение земельных участков, расположенных по факту и по сведениям ГКН, указано в схеме расположения, включенной в состав межевого плана. Границы участков сформированы в соответствии с документами о межевании, то есть в соответствии с длинами линий, указанных в документе с сохранением конфигурации, поэтому согласование границ не требуется.

Об этих же обстоятельствах даны показания свидетелем ФИО3, пояснившей о том, что работает в должности заведующего отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Куменского района; имеет высшее образование по специальности землеустроитель. В связи с подачей иска она изучала документы об установлении границ земельных участков, арендатором которых является ФИО5, а также смежных земельных участков, на основании чего пришла к убеждению о том, что ошибка при установлении границ земельных участков была допущена при определении значения координат поворотных точек земельных участков в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1. при выполнении им первоначального межевания земельных участков в 2008-2010 г.. Однако, фактическое пользование земельными участками гражданами осуществлялось при межевании и осуществляется в настоящее время в иных границах.

Проанализировав совокупность представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение. При определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № была допущена ошибка в части их координатного описания, и данную ошибку, внесенную в сведения ЕГРН, следует исправить. Исправление реестровой ошибки прав других лиц не нарушает, напротив, будет способствовать фактической и правовой определенности определения границ земельных участков.

Доводы представителей ответчика о том, что муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушало, судом отклоняются, поскольку предъявленный иск направлен исключительно на обеспечение устранения в едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений в отношении земельных участков истца и приведение границ в соответствие с фактическим пользованием.

Принимая во внимание, что у истца имелись основания полагать, что межевание и кадастровый учет земельных участков произведены с нарушением их прав, их защита должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированному собственнику земельных участков) об установлении границ земельного участка и (или) оспаривании результатов такого межевания с последующим устранением реестровой ошибки в описании границ участка.

Истец ФИО8 является арендатором земельного участка, полномочным представителем собственника которого является муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области».

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных и кадастровых работ по образованию из земель государственной (неразграниченной) собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в части определения значений координат поворотных точек земельных участков.

Исправить реестровую ошибку путем установления координатного описания и площадей, и внесения в ЕГРН сведений об уточняемых земельных участках и их частях согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

Земельный участок №

система координат <данные изъяты>

Площадь – <данные изъяты> кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X
Y

1
2

3
4

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

2
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

4
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

0,01

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
2

3
1

2
<данные изъяты>

2
3

<данные изъяты>

3
4

<данные изъяты>

4
1

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме принято судом 22.07.2021 г.

Судья Н.В. Дербенёва