Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-552/2017

К делу № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием сторон по делу ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Ярославцевой И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возврате долга и процентов по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. под 6% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени взятые у него в долг денежные средства и проценты ответчиком не возвращены.

Заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательство вернуть ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., и проценты на сумму займа.

Размер просроченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 333 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с ФИО2 с просьбой вернуть сумму долга и проценты, как в письменном виде, так и путем отправления СМС-сообщений. Должник просил подождать какое-то время, утверждая, что у него наладится бизнес и он рассчитается с долгом. Так повторялось несколько раз, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал, пояснив, что деньги у истца в указанной сумме он брал, расписку, находящуюся в материалах дела писал, однако долг и причитающиеся по нему проценты истцу возвратил, но подтвердить возврат долга не может, так как от истца расписки не требовал. Единственную расписку на <данные изъяты> рублей – потерял. Истец действительно писал ему множество СМС-сообщений о необходимости вернуть долг, а также обращался в милицию с заявлением о возбуждении против него уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб. под 6% в месяц, обязался вернуть вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 5).

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ответчиком на имя истца, следует, что он, ФИО2, в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Ответчик своевременно не вернул деньги, взятые в долг и проценты, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик не оспаривает факт написания и подписания им расписки от ДД.ММ.ГГГГ., однако указывает, что сумму займа и проценты по нему он вернул займодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов того, что сумма займа истцу возвращена, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Следовательно, сумма долга <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, размер процентов был согласован сторонами и указан в расписке и составляет 6% в месяц до дня возвращения суммы долга. Истец просит взыскать проценты, обусловленные договором за период с момента получения денег до ДД.ММ.ГГГГ (момента написания искового заявления), что составляет: 6% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 37 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по настоящему делу от уплаты государственной пошлины судом был освобожден. Сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения

изготовлен 03.04.2017г.

Председательствующая Н.К.ЕГИЕВА