Решение № 2-293/2018 2-293/2019 2-293/2019(2-3232/2018;)~М-3316/2018 2-3232/2018 М-3316/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2018

По делу № 2-293/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи РукавишниковаД.В.,

при секретаре Безугловой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Дроздовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сократ» опризнании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Сократ» о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>., и о признании за ней права собственности на указанную квартиру. В обосновании иска указала, что 26.08.2016 г. перевела со своего счета на счет ООО «Сократ» 1 454 360 руб. по договору № 2/88 долевого участия в строительстве, является фактически покупателем квартиры, где проживает в настоящее время, однако квартира оказалась в собственности внука ФИО2

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дроздова С.В., поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила суду, что ответчик ФИО2 приходится ей внуком, в силу её преклонного возраста он предложил ей помочь с оформлением документов при покупке квартиры, однако, в дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 ввел её в заблуждение и оформил квартиру на себя, при этом обещал передать ей квартиру по договору дарения, однако заключив договор уклонился от его государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Сократ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил суду письменный отзыв, в котором подтвердил оплату по договору № 2/88 ФИО1, но считает, что ООО "Сократ" ответчиком не является.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года между ФИО2 и ООО «Сократ» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Сократ» обязался передать ФИО2 объект долевого строительства - квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>. При этом, ФИО2 обязался оплатить цену договора в размере 1452 360 рублей в срок до 31.08.2016г.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>, в настоящее время зарегистрирована на имя ФИО2, ФИО1 26.08.2016 перевела со своего счета № 42307810111000746437, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «Сократ» денежные средства в размере 1 454 360 рублей по договору № 2/88 участия в долевом строительстве от 23.08.2016 г., что подтверждается представленным суду оригиналом чека -ордера и выпиской из лицевого счета по вкладу, а так же следует из отзыва на исковое заявление, представленное ООО «Сократ».

Также судом установлено, что 24.08.2016 г. ФИО1 внесла на счет № 42307810111000746437, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждает доводы ФИО1 о продаже ее дома в г. Николаевске за 750 000 руб. По состоянию на 24.08.2016 г. у ФИО1 имелись денежные средства в размере 1 550 230,95 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд приходит к выводу, что оплата по договору № 2/88 88 участия в долевом строительстве от 23.08.2016 г. в размере 1 454 360 руб. была осуществлена ФИО1 за счет собственных средств.

Кроме того ФИО1 в материалы дела представлен договор дарения спорной квартиры, подписанный ФИО2 и ею в период возникновения споров по данной квартире, что подтверждает, что ФИО2 реальным собственником квартиры не является. ФИО2 от регистрации указанного договора уклонился.

Ответчиком ФИО2 доводы ФИО1 не опровергнуты, доказательств внесения денежных средств на счет ООО «Сократ» от имени ФИО2 не имеется. Доказательств дарения денежных средств ФИО2 ФИО1 не имеется.

При этом, суд находит требования ФИО1 к ООО «Сократ» не подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ не запрещает оплачивать строительство объекта вместо дольщика другим лицам, физическим или юридическим.

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора установлено, что участник имеет право оплатить цену договора за счет собственных и/или привлеченных, в том числе кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из изложенного, ООО «Сократ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв., собственником указанного имущества в настоящий момент является ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, в материалах дела имеется подписанный ФИО1 и ФИО2 договор дарения от 17 декабря 2018 года по условиям которого, ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>, а одаряемый принимает ее в качестве дара.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу н. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При отсутствии возражений со стороны ФИО2, а также с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>, и как следствие, суд полагает возможным признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Сократ» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113005:1620 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сократ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников