Решение № 2-1188/2018 2-1188/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1188/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2014 в размере 640 066,06 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9600,66 руб.

В обоснование исковых требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указал на то, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 09.04.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 585 000,00 руб. сроком по 09.04.2020 с уплатой 22,55 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 09.04.2014). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита н/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 11.10.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 09.04.2014. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах н сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.05.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 640 066,06 руб., в т. ч.:

408 161,42 руб. - просроченный основной долг; 149 763,91 руб. - просроченные проценты;

41 052,24 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 41 088,49 руб. - неустойка за просроченные проценты. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 13.10.2017, что составляет более 7 месяцев. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.20 И № 11680/10 по делу Л. А41-13284/09). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора <***> от 09.04.2014 и получения по нему денежных средств, расчет задолженности не оспаривает. Просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в связи с материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 09.04.2014, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 585 000,00 руб. сроком по 09.04.2020 с уплатой 22,55 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита н/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

11.10.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 09.04.2014.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах н сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.05.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 640 066,06 руб., в т. ч.: 408 161,42 руб. - просроченный основной долг; 149 763,91 руб. - просроченные проценты; 41 052,24 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 41 088,49 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Кредитный договор заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом достоверно установлено, и ответчиком не было оспорено обратное, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договоров и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетами данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

В соответствии с кредитными договорами ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в установленные договорами сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик своего расчета процентов суду не представила, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов в большем размере, либо неуплату заемщиком процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а ФИО1 не выполнила свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, не оспаривает данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение основного долга и за несвоевременное возвращение процентов. Данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представила суду доказательства уплаты ею указанных сумм.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что сумма основного долга с процентами ответчиком возвращена не была.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию сумма непогашенного основного долга и процентов на сумму долга по данному кредитному договору.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и процентов суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, учитывая представленные ответчиком доказательства в основание уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, сведения об ее семейном и материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до суммы 26 000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в размере 56140,73 руб. истцу следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 9600,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2014:

408 161,42 руб. - просроченный основной долг;

149 763,91 руб. - просроченные проценты;

неустойку в размере 26 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 56140,73 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9600,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 31.07.2018.

Судья Т. С. Смолина