Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-540/2020

УИД 12RS0002-01-2020-000949-14

Дело № 2-540/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 сентября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности в сумме 50 850,00 рублей, указав на то, что между ООО МФК «Вэббанкир» (далее МФК) и ФИО1 <дата>, заключен договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа в сумме 15 000 рублей, на срок по <дата>. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. <дата> между МФК и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования образовавшегося долга ФИО1 перешло к ООО «Нэйва», а потому предъявлен настоящий иск. Ссылаясь на изложенное ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, по состоянию на <дата> 50850,00 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 30000 рублей, штраф 5850,00 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил о рассмотрении иска без его участия, дело рассмотрено в отсутствие сторон (статьи 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 <дата> заключен договор № о предоставлении займа в сумме 15 000 рублей. По условиям договора истец предоставил ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка сторонами определена в 638,75% годовых, на срок по <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Установлено, что <дата> определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, сведений об отмене этого определения не имеется.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями статей 309, 310, 421, 422, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальными условиями договора микрозайма №.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктами 3,4 статьей 2 названного закона определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумме которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действующей на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

МФК выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму кредита на счет заемщика, а ФИО1, приняв деньги, обязалась своевременно возвратить сумму займа, с уплатой процентов на условиях договора.

Из заявления ответчика ФИО1 на заключение договора займа, представленного в дело, следует, что МФК для ответчика была раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления, использования и возврата суммы займа.

Согласно представленным истцом документально подтвержденным сведениям, по состоянию на <дата> имеется задолженность в сумме 50850,00 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 30000 рублей, штраф 5850,00 рублей.

<дата> между МФК и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования образовавшегося долга ФИО1 перешло к ООО «Нэйва».

Суд, исходя из доводов истца, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает установленным факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № о предоставлении нецелевого потребительского займа от <дата> 50850,00 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты 30000 рублей, штраф 5850,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725,50 рублей, всего взыскать 52 575 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.