Приговор № 1-280/2019 1-41/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-280/2019Донецкий городской суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Донецк 13 января 2020 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н., при секретаре Зазулиной К.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецк Ростовской области Маслакова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шишкина А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию, а именно: по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области от .... (вступившему в законную силу ....), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть 22.10.2019 в 23 часа, ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №374), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам города Донецка Ростовской области за рулем автомобиля «Хундай I30» государственный регистрационный знак ...,на управление которым, согласно Федеральному Закону РФ №92 от 07.05.2013, предоставляется специальное право, находясь при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где ..., остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе оформления документов выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,810 мг/л. В судебном заседании подсудимый заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Шишкиным А.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность. ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, ..... Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка .... года рождения, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства ФИО1 Учесть, что судьба вещественного доказательства по делу: автомобиля «Хундай I30» с государственным регистрационным знаком ..., разрешена, поскольку автомобиль возвращен владельцу Б.Г.Н. по акту приема-передачи (т.1 л.д. 57-58). Вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 69), хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Судья О.Н. Сергеева Суд:Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-280/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |