Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-2979/2023 М-2979/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-887/2024

УИД 69RS0040-02-2023-007773-60

Дело № 2-887/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании основного долга, фиксированного дохода, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании основного долга, фиксированного дохода, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 17 % годовых от суммы инвестиций, срок действия соглашения - до 09 сентября 2023 года. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, согласно которой просил вернуть сумму инвестиций и проценты, ответа на претензию не получил. Просит взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1553999 рублей, госпошлину в размере 15970 рублей, оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, оплату услуг почты в размере 590 рублей.

Определением суда от 18 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец также просит взыскать с ответчика проценты по соглашению об инвестировании № с 10 июня 2023 года по 09 сентября 2023 года в сумме 62522 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы инвестиций в размере 15539 рублей 99 копеек.

Определением суда от 02 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ПИК «Эль-Коммерс» - ФИО3 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, установленном ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона.

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику) (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ следует, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2023 года между ФИО1 и ПИК «Эль-Коммерс» заключено соглашение об инвестировании №, согласно п.п. 1.1.-1.3 которого инвестор передает в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 1138329 рублей. Инвестор предоставляет сумму инвестиций без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта. Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные соглашением.

Фиксированный доход составляет 17 % годовых от суммы инвестиций. Инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 3 месяца, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчетный счет или в кассу, и заканчивается 09 сентября 2023 года (п.п. 1.4., 1.5 соглашения).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. соглашения инвестор передает инициатору проекта сумму инвестиций путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет инициатора проекта. Конкретный способ внесения суммы инвестиций определяет инициатор проекта. Датой передачи суммы инвестиций считается день внесения соответствующей суммы в кассу или дата зачисления денежных средств на счет инициатора проекта.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. соглашения инвестор вправе предложить инициатору проекта расторгнуть соглашение по обоюдному согласию сторон, направив за 30 рабочих дней до желаемой даты расторжения свое предложение в форме заявления. Инициатор проекта вправе рассмотреть и принять предложение инвестора о досрочном расторжении соглашения на условиях, указанных в соглашении о расторжении соглашения.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 1553999 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 527 от 09 июня 2023 года, № 624 от 30 июня 2023 года.

Заявлением от 30 июня 2023 года ФИО1 просил вернуть денежные средства по соглашению об инвестировании №, однако денежные средства не были возвращены.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору №, в размере 1553999 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 просит взыскать сумму фиксированного дохода по соглашению об инвестировании № в размере 62522 рублей за период с 10 июня 2023 года по 09 сентября 2023 года.

П.п. 6.1, 6.3, 6.4 соглашения установлено, что инициатор проекта обязуется выплатить фиксированный доход инвестору после окончания инвестиционного периода. В случае досрочного прекращения соглашения инициатором проекта в связи досрочным возвратом суммы инвестиций фиксированный доход пересчитывается из расчета фактического срока инвестиционного периода. Выплата фиксированного дохода осуществляется в течение 30 рабочих дней после окончания инвестиционного периода, или после наступления иного юридического факта, возлагающего рамках соглашения на инициатора проекта обязанность осуществить выплату фиксированного дохода. Фиксированный доход может быть выплачен одновременно с суммой инвестиций.

Как установлено в судебном заседании, в договор сторонами не вносились изменения, срок его действия не продлевался, дополнительные соглашения стороны не заключали, следовательно, в силу закона требования истца об уплате фиксированного дохода размере 17 % годовых от суммы денежных средств по договору по окончании срока действия договора правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом положений п.п. 1.4., 5.1., 6.1, 6.3 соглашения ответчиком истцу подлежит выплате сумма фиксированного дохода по соглашению в размере 62522 рублей. Размер указанной суммы ответчиком не оспорен, судом проверен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки по соглашению об инвестировании № в размере 15539 рублей 99 копеек.

Согласно п.п. 7.1., 7.3. договора в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы задолженности. Неустойка по соглашению начисляется и уплачивается только по письменному требованию заинтересованной стороны.

Ответчиком срок возврата денежных средств по соглашению был нарушен, денежные средства в размере 1553999 рублей не были возвращены ПИК «Эль Коммерс» истцу в соответствии со сроками, установленными договором, данное обстоятельство не оспаривалось ПИК «Эль-Коммерс».

Размер неустойки ответчиком не оспорен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 15539 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

15 декабря 2023 года между истцом и ООО «Любава» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих услуг: юридическая консультация; ксерокопирование документов; подготовка и отправка искового заявления в Центральный районный суд города Твери взыскании с ПИК «Эль-Коммерс» суммы основного долга и процентов, отправка заказной корреспонденции от имени заказчика через Почта России, представительство от имени заказчика в Центральном районном суде города Твери.

Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей (п. 3.1 договора), была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90.

Представителем осуществлена юридическая консультация ФИО1, составлено исковое заявление, представитель принимала участие в судебном заседании 07 мая 2024 года.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, принимая во внимание объем выполненной работы, удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей, с частичным удовлетворением требований и отказом в оставшейся части.

Истцом были понесены подтвержденные документально почтовые расходы на сумму 460 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, с частичным удовлетворением требований и отказом в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 15970 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 января 2024 года, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в период рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 390 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПИК «Эль-Коммерс» о взыскании основного долга, фиксированного дохода, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) основной долг в размере 1553999 рублей, сумму фиксированного дохода в размере 62522 рублей, неустойку в размере 15539 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15970 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек, а всего 1663491 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 390 (триста девяносто) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина