Апелляционное определение № 33А-2396/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Трифанов В. В. дело № 33а-2396/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а- 1328/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделу Министерства внутренних дел России по городу Когалыму о признании незаконными заключений служебных проверок,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 12 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административных ответчиков (ФИО)4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение административного ответчика в лице начальника по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму (ФИО)5 в виде Уведомления о прекращении гражданства и необходимости изъятия паспорта гражданина Российской Федерации от 15 сентября 2025 года; признать незаконным решение административного ответчика в лице начальника по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму (ФИО)5 в виде отказа в выдаче копии решения о лишении гражданства и ознакомлении с таким решением.

В обоснование требований указал, что с решением об отсутствии гражданства, недействительности паспорта не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права, поскольку на протяжении всей жизни проживает на территории Российской Федерации, неоднократно документировался паспортами Российской Федерации, имеет водительское удостоверение, семью, жилое помещение, работу на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными решение оформленное заключением служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации (ФИО)13 (ФИО)1, (дата) года рождения от (дата), утвержденное начальником Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, решение оформленное заключением Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (ФИО)13 (ФИО)1, (дата) года рождения от (дата) (номер) утвержденное начальником Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму.

На Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Когалыму возложена обязанность восстановить ранее имевшиеся в информационных системах сведения о получении (ФИО)1, (дата) года рождения, сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации, согласно свидетельству о рождении серии серия (номер) (номер), паспорту гражданина Российской Федерации серии (номер) (номер) выданному (дата) Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму (ФИО)6 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка сведениям о приобретении (ФИО)1 гражданства Российской Федерации, а именно то, что он или его родители с заявлением о приобретении административным истцом гражданства в установленном законом порядке не обращались. По учетам Министерства внутренних дел России, приобретшим гражданство (ФИО)1 не числится.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, согласно свидетельству о рождении, серия (номер) (номер), родился в городе (адрес).

Совместно с мамой (ФИО)7, (дата) года рождения в декабре 1992 года переехал в (адрес) к отцу (ФИО)8, (дата) года рождения, работающему в городе Когалыме вахтовым методом. (дата) поступил учиться в школу (номер) (адрес).

Отец (ФИО)8, согласно карте по форме А приехал к (адрес) (дата) из Республики Казахстан, и значился зарегистрированным с (дата) по (дата) в городе Когалыме, снят с учета по смерти. (дата) документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с общим обменом на основании паспорта бывшего СССР, выданного в 1976 году. В пункте (номер) заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы № 1П указаны сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона от (дата) (номер). Справка о приобретении гражданства Российской Федерации в архивах ОВМ Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму отсутствует. Информации в журналах учета граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в отношении (ФИО)8 не имеется.

Мать (ФИО)7, согласно карте по форме А приехала в (адрес) (дата) из Республики Казахстан и значилась зарегистрированной с (дата) по (дата) в городе Когалыме, снята с учета по смерти. (дата) документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с общим обменом, на основании паспорта бывшего СССР, выданного в 1978 году. В пункте №8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы № 1П указаны сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона от (дата) (номер). Справка о приобретении гражданства Российской Федерации в архивах ОВМ Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму отсутствует. Информации в журналах учета граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в отношении (ФИО)8 не имеется.

По учетам Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре административный истец значится зарегистрированным по месту жительства с (дата) по (дата) по адресу: (адрес); с (дата) по (дата) по адресу: (адрес); с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес).

(дата) административный истец впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии (номер) (номер), выданного на основании свидетельства о рождении серии (номер) (номер).

(дата) документирован паспортом Российской Федерации серии 6704 (номер).

(дата) документирован паспортом Российской Федерации серии 6724 (номер) в связи с непригодностью ранее выданного паспорта для дальнейшего использования.

В пункте № 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы № 1П указаны сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1. Справка о приобретении гражданства Российской Федерации в архивах ОВМ Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму отсутствует. Информация в журналах учета граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в отношении истца (ФИО)1 не имеется.

В январе 2003 года административный истец осуществлял трудовую деятельность в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Признан ограниченно годным к военной службе, выдан военный билет. В феврале 2014 года заключил брак с (ФИО)9, уроженкой (адрес). В июне 2016 года в браке у них родился сын Боглан. В настоящее время со своей семьей проживает по адресу: (адрес) с (дата) осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «НК <данные изъяты>» оператором по подземному ремонту скважин.

Отделом Министерства внутренних дел России по городу Когалыму проведена проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.

(дата) Отделом Министерства внутренних дел России по городу Когалыму принято заключение (номер), которым определено, что (ФИО)1 гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (номер) выдан не обосновано лицу, не имеющему гражданство Российской Федерации.

Из содержания заключения следует, что справки о приобретении гражданства Российской Федерации (ФИО)13 П. И., (ФИО)7, (ФИО)1 в архивах ОВМ Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму отсутствуют. Информации в журналах учета граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в отношении истца (ФИО)1 не имеется.

С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)1 в установленном законом порядке не обращался. По учетам Министерства внутренних дел России приобретшим российское гражданство на территории России и за ее пределами не значится. Учитывая, отсутствие сведений, подтверждающих факт приобретения гражданства Российской Федерации (ФИО)13 Д. П., а также сведений постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на (дата) законные основания для признания его гражданином Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 с частью 1 статьи 13 Закона от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», отсутствуют.

Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена проверка, на основании проверки от (дата) и (дата) утверждено заключение проверки, которым постановлено: штамп о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении на имя (ФИО)1 проставлен в нарушение требований инструкции по организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов о гражданстве Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от (дата)(основание и дата проставления штампа не указаны); паспорт гражданина Российской Федерации (ФИО)13 Д. П., серии (номер) (номер) признан недействительным; рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре зарегистрирован в Книге учета сообщений и преступлений, с дальнейшим направлением в следственный комитет для принятия решения.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Когалыму следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВМ отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 1 статьи 292, части 1 и части 2 статьи 292.1, статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о преступлении по факту незаконного документирования и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации на имя (ФИО)1, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава данных преступлений.

Считая принятые заключения незаконными (ФИО)1 обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи истцу паспорта гражданина Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований, административный ответчик не представил, в связи с чем оспариваемые Заключения являются незаконными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены представленными по административному делу доказательствами.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 138-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу Федерального закона № 138-ФЗ и Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до принятия Федерального закона № 138-ФЗ, основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 1948-1), положения которого были направлены на решение вопроса гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Указанным Федеральным законом также определено, что под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона № 1948-1).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона (06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18 указанного Закона № 1948-1).

Пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», установлено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона (01 июля 2002 г.).

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно заключению проверки признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта значится отметка о его принадлежности к гражданству Российской Федерации по пункту «г» статьи 18 Закона от 28 ноября 1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». В свидетельстве о рождении на имя (ФИО)1 проставлен штамп о принадлежности к гражданству Российской Федерации, без оснований и даты (л.д.9, 91).

В декабре 1992 года малолетний (ФИО)1 (11 лет) приезжает вместе с матерью в (адрес) к отцу. Поступает учиться в школу (номер) (адрес) с (дата), что подтверждается справкой МАОУ СОШ (номер) от (дата) (номер) (л.д.80). В дальнейшем проживает на территории Российской Федерации, трудится, образовал семью, приобрел жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 1948-1 предусмотрено, что гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.

Статья 15 Закона РФ № 1948-I определяет гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

Как установлено в части 1 статьи 19 Закона РФ № 1948-I дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве Российской Федерации, может ходатайствовать о приеме в гражданство Российской Федерации независимо от происхождения, социального положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений.

Обстоятельствами, облегчающими прием в гражданство Российской Федерации, то есть дающими право на сокращение вплоть до снятия требований части второй данной статьи, являются, в том числе состояние в гражданстве бывшего СССР в прошлом (часть 3 статьи 19 Закона РФ № 1948-I).

Статьями 1, 2 Соглашения от 26 февраля 1999 года «Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства» установлено, что каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии одного из следующих условий:

а) если заявитель состоял в гражданстве Белорусской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР, родился или проживал на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991 года;

б) при наличии у заявителя одного из постоянно проживающих на территории Стороны приобретаемого гражданства и являющихся ее гражданами близких родственников: супруга (супруги), одного из родителей (усыновителей), ребенка (в том числе усыновленного), сестры, брата, деда или бабушки, внука или внучки.

Порядок, указанный в пункте 1 настоящей статьи, распространяется на граждан Сторон, постоянно проживающих на территории другой Стороны, независимо от срока проживания на территории Стороны приобретаемого гражданства.

Приобретение гражданства одной Стороны и выход из гражданства другой Стороны производится на основе свободного волеизъявления заинтересованных лиц в соответствии с законодательством Сторон и положениями настоящего Соглашения.

Для приобретения гражданства одной Стороны гражданин другой Стороны представляет в соответствующие органы другой Стороны следующие документы: заявление по форме, согласованной компетентными органами Сторон; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и подтверждающий принадлежность лица к гражданству одной из Сторон; нотариально заверенные копии свидетельства о рождении и о браке; документ, подтверждающий наличие одного из условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 1 настоящего Соглашения.

Органы внутренних дел осуществляют регистрацию приобретения гражданства одной из Сторон в соответствии с настоящим Соглашением в срок не более 3 месяцев с даты подачи документов с соблюдением требований, предусмотренных национальным законодательством этой Стороны.

На момент документирования административного истца в 1999 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (в редакции от 26.07.1999) (далее – Инструкция № 605).

В соответствии с пунктом 14.4 Инструкции № 605 для получения паспорта гражданин представляет, в том числе, документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В соответствии с пунктом 20-23 Инструкции № 605 должностные лица, исполняющие обязанности обязаны были проверить представленные документы, а также определить подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П.

Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При проведении проверки уполномоченным органом установлено, что в действиях сотрудников при выдаче паспорта (ФИО)1 как гражданину Российской Федерации, формально усматриваются признаки преступления, допущены нарушения требований Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации. При этом, в соответствии с вышеуказанным постановлением, в отношении сотрудников производивших документирование административного истца в возбуждении уголовного дела отказано.

При обращении (ФИО)1 в 1999 году с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в возрасте 18 лет у проводивших проверку должностных лиц не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность (ФИО)1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации в 1999 году, заменой в 2005 года и в 2025 году (в связи с непригодностью паспорта для дальнейшего использования).

Доказательств тому, что административный истец когда-либо приобретал гражданство Республики Казахстан или иного государства, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к заключению, что у органа, выдавшего (ФИО)1 (дата) паспорт на основании свидетельства о рождении с оттиском о признании его гражданином Российской Федерации, после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у (ФИО)1 гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке подпункта «г» статьи 18 Закона № 1948-1, а отсутствие в настоящее время его заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации не свидетельствует о том, что (ФИО)1 имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрел его незаконно.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет на произвольное лишение гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации). Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии с ее статьями 18, 21 (часть 1), 55 (часть 2) является недопустимым как при издании, так и при применении законов (Постановление от 16 мая 1996 года № 12-П). Законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод, и должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Установление уполномоченным органом по итогам проверки факта наличия или отсутствия у лица российского гражданства имеет целью внесение определенности в его правовое положение, а также надлежащее осуществление полномочий органов публичной власти. Так, по итогам проверки лицу, у которого подтверждено наличие российского гражданства, но нет документа, удостоверяющего таковое, выдается соответствующий документ (часть 3 статьи 40 действующего Закона о гражданстве). При установлении же факта отсутствия у лица российского гражданства оно рассматривается уполномоченными органами по отношению к Российской Федерации в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства. В то же время последствия проверки наличия или отсутствия гражданства не могут приобретать такое значение, при котором игнорируются требования устойчивости гражданства, вытекающие из статей 2, 6, 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 18-П).

Также Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) истец обучался в МАОУ «СОШ (номер)» (адрес).

Административный истец имеет военный билет серии (номер) (номер). Не смотря на то, что военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не проходил по состоянию здоровья, пребывает в запасе.

Согласно свидетельству о заключении брака серии (номер) (номер) между (ФИО)1 и (ФИО)9, гражданкой Российской Федерации, (дата) заключен брак, место регистрации (адрес) городской округ Когалым, имеется свидетельство о расторжении брака от (дата) с гражданкой Российской Федерации (ФИО)13 Е. М.

В собственности (ФИО)1 на праве общей долевой собственности (1/3) имелась квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.37), на праве собственность имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.38).

Трудовая деятельность осуществлялась (ФИО)1 на территории Российской Федерации в период с 2003 года по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, представляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации(л.д. 39-41).

Правильно применив положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, связанных с тем, что (ФИО)1 неоднократно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе с указанием на принадлежность к гражданству Российской Федерации, на основании данного документа длительное время осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина Российской Федерацией, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства, при том, что он не совершал противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, обоснованно удовлетворил административный иск к административным ответчикам в части признания незаконными оспариваемых заключений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда с учетом следующего.

Согласно требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, указывается судом только при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Необходимость изложения решения суда, в том числе его резолютивной части в ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, направлено на исключение затруднений при его исполнении.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с изложением его резолютивной части в иной редакции и указанием на признание незаконными заключение служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации (ФИО)13 (ФИО)1, (дата) года рождения от (дата), заключение Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (ФИО)13 (ФИО)1, (дата) года рождения от (дата) (номер).

Поскольку признание оспариваемых решений является достаточным основанием для восстановления нарушенного права, возложение на ответчиков обязанности восстановить ранее имевшиеся в информационных системах сведения о получении (ФИО)1 сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации, согласно свидетельству о рождении и паспорту гражданина Российской Федерации является необоснованным, поэтому, в связи с нарушением норм процессуального права, в данной части решение подлежит отмене, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Как видно из материалов дела, административный истец с заявлением о предоставлении копий оспариваемых заключений и ознакомлении с проверками не обращался. Как такового отказа в их предоставлении не имеется, не принималось, нарушения законодательства ответчиками в данной части не допущено, нарушения прав истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения об отказе в выдаче копии решений (заключений) о лишении гражданства и ознакомлении с таким решением отказано обосновано.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2025 года изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«административные исковые требования (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Когалыму о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации (ФИО)13 (ФИО)1, (дата) года рождения от (дата).

Признать незаконным заключение Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму об установлении факта отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (ФИО)13 (ФИО)1, (дата) года рождения от (дата) (номер).

В остальной части административного иска отказать».

Отменить решение Коголымского городского суда в части возложения на Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Когалыму обязанности восстановить ранее имевшиеся в информационных системах сведения о получении (ФИО)1, (дата) года рождения, сведений о принадлежности к гражданству Российской Федерации, согласно свидетельству о рождении серии серия (номер) (номер), паспорту гражданина Российской Федерации серии (номер) (номер) выданному (дата) Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М. В. Назарук

Судьи Д.В. Начаров

Л. С. Черникова