Приговор № 1-1016/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-1016/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого А.Р.М., защитника адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

А.Р.М.., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

А.Р.М.., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 00 минут, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц S-320 за государственным регистрационным знаком № по <адрес> возле <адрес> РД, где сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый А.Р.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина А.Р.М. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не установлены), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Р.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время А.Р.М. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью и детей, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание, что А.Р.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Также судом не установлены обстоятельства возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

Меру процессуального принуждения в отношении А.Р.М. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении А.Р.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.