СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2735/2018 2-2735/2018~М-2640/2018 М-2640/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2735/2018

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2018 по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» о возмещении вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей,

установил:

ФИО2, как наследник к имуществу умершей дата матери ФИО3, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» о возмещении вреда, причиненного преступлением, которое совершено работником ответчика ФИО4

Просил взыскать с ответчика 43 132 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором суда ФИО4, являющаяся работником ответчика, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО4 похитила денежную компенсацию, предназначенную ФИО3 как вдове ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС за период с <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО4 не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела указанными лицами не заявлено.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при неявке истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца не оспаривала, возражений против иска не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск к ответчику подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Как следует из приговора Одоевского районного суда Тульской области от дата, ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО4, являясь работником отделения почтовой связи ФИО5 Суворовского почтамта УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» похитила денежную компенсацию, предназначенную ФИО3, как вдове ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС за период с <данные изъяты>. Указанная компенсация переводилась Федеральной службой по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ в ОПС ФИО5 и предназначалась для выплаты ФИО3.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины причинителя вреда, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ответчиком представлена справка, из которой следует, что ФГУП «Почта России» переведенные Федеральной службой по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО3 или иным лицам не выплачивались, а также не возвращались в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 1068 ГК РФ по иску надлежащего лица. Вина работника ответчика - ФИО4, в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, не подлежит доказыванию.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что ФИО3 умерла дата

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ);

- признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из свидетельства о рождении истца ФИО2, копия которого представлена им в материалы дела, следует, что ФИО3 его мать.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданного нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области ФИО6, следует, что ФИО2 признан наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3 Свидетельство выдано на ? долю в праве общей собственности на квартиру.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ.

Исходя из совокупности указанных правовых норм и фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, иск ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он является наследником первой очереди принявшим наследство после смерти ФИО3, и в состав наследственного имущества входят подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные истцом чек-ордером № *

При подаче искового заявления, основанием которого истцом были указаны правоотношения по возмещению ущерба, причиненного преступлением, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из системного толкования ст. 98, 88, 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -