Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-787/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-787/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № с размером кредитного лимита 38000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному договору. По состоянию на 26.02.2015 задолженность по кредитному договору составляет 53 480 руб. 95 коп. Ссылаясь на ст.ст.309-314, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору от 31.03.2011 № 0011514197 в размере 53 480 руб. 95 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 1804 руб. 43 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 31.03.2011 заключен договор № обслуживания банковской карты с кредитным лимитом 38000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с заявлением-анкетой, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ФИО1 был ознакомлении и согласен.

Договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена карта на сумму 38 000 рублей под базовую процентную ставку 12,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней. Минимальная плата установлена в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Сторонами была установлена ответственность в виде штрафа за неуплату минимального платежа совершенного первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2 % от задолженности (плюс 590 рублей). Кроме того, установлена процентная ставка по операциям, получения денежных средств, комиссиям и прочим процентам, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа определена неустойка в размере 0,20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности определена в размере 390 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик дал свое согласие на получение кредитной карты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены заявлением-анкетой, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Ответчик добровольно выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания: заемщик дает согласие на уступку, передачу любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования; Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению; принимает решение о предоставлении Клиенту Лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку Клиентом; Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности; Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом; Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, если число месяца отсутствует, то счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил, выдав ФИО1 банковскую карту (№

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии ДС № к Генеральному соглашению № от 24.02.2015, по условиям которого право требования, в том числе, по договору № перешло к Обществу в размере 63 199,92 рубля.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, направлялся заключительный счет, в котором кредитор информировал заемщика о востребовании окончательной суммы задолженности в размере 63 199,92 рубля по Договору по состоянию на 25.11.2014 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (ст. 200 ГК РФ), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (ст. ст. 199 и 205 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

В Определении от 21.12.2006 № 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195-196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из приложенной к иску выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, и расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчик произвел 04.04.2014, последнюю операцию по расходованию кредитных средств – 23.05.2014. О том, что платежи с указанной даты не производились, Банк не знать не мог.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Общество в октябре 2020 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору, мировым судьей 09.10.2020 вынесен судебный приказ № 2-2864/2020, однако 09.04.2021 определением мирового судьи этот судебный приказ отменен.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что Заключительный счет должен был быть оплачен заемщиком не позднее 25.12.2014, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением от 09.04.2021, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 28.05.2021, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен еще при обращении к мировому судье.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Соответственно, на момент предъявления иска (28.05.2021) срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование кредитом также истек, поэтому не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева