Решение № 2-1804/2020 2-224/2021 2-224/2021(2-1804/2020;)~М-1691/2020 М-1691/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1804/2020

<номер скрыт>

76RS0008-01-2020-002542-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 29 марта 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в Переславский районный суд с иском к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Просят признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ Зоны с особыми условиями использования территории с реестровым (учетным) номером <номер скрыт> установленной для ООПТ Ярославской области – памятник природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 7 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> на общей площади 7 500 кв.м по координатам, указанным в иске.

Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> общей площадью 7 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности на земельный участок приобретено истцами в порядке наследования. Ранее земельный участок был предоставлен наследодателем на основании постановления главы Переславского муниципального округа от <дата скрыта>. С <дата скрыта> г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, местоположение границ участка определено в СК-76 по результатам межевания в <дата скрыта>. При оформлении наследства <дата скрыта> году истцам стало известно, что земельный участок включен в границы особо охраняемой природной территории Ярославской области – памятник природы – «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем». Границы памятника природы поставлены на кадастровый учет <дата скрыта>. Полагают, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при определении координат местоположения границ территориальной зоны. Имеет место наложение границ территориальной зоны на земельный участок истцов, в результате неверного определения координат местоположения границ зоны. Согласно описанию границ ООПТ «ФИО5 <адрес скрыт> с водохранилищем», содержащемуся в постановлении Правительства ЯО <номер скрыт>-п от <дата скрыта>. населенные пункты в границы указанной территории не включены. ФИО1 обращался с заявлениями о приведении границ земель ООПТ в соответствие с постановлением Правительства ЯО <номер скрыт>. До настоящего времени соответствующие исправления не внесены.

В судебном заседании ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО4 (л.д.9) заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в судебном разбирательстве не участвовал, извещался судом надлежаще. В адрес суда ответчиком направлен письменный отзыв на исковое заявление от <дата скрыта>., в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента (л.д.77-83, 84).

В адрес ответчика судом направлены извещения от <дата скрыта>. (л.д.191), от <дата скрыта>. (л.д.222), ответчику предлагалось доказывать свои возражения, разъяснялся порядок оспаривания зарегистрированного права, разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Указанные извещения ответчиком получены, письменная позиция, дополнительные доказательства в адрес суда не направлены.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.26).

Заслушав истов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцами заявлен негаторный иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) такое право предоставлено собственнику.

В предмет доказывания по иску входят следующие обстоятельства: наличие у истцов права собственности на земельный участок, в пользовании которым им создаются препятствия; наличие препятствий в пользовании земельным участком; противоправность в действиях ответчика, создающего препятствия в пользовании земельным участком.

Из материалов дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 7 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, доля в праве – 1/3. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.148-150, 152-154, 156-158).

Право общей долевой собственности на земельный участок приобретено истцами в порядке универсального правопреемства, в порядке наследования после <З.Ф.И>, умершей <дата скрыта>г. (л.д.151, 155, 159).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., площадью 7 500 кв.м, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Местоположение границ земельного участка определено в СК-76 (л.д.14-15, 28-34, 148-150).

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14-15, 28, 148-150). Земельному участку истцов присвоен почтовый адрес – <адрес скрыт>.

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, <дата скрыта> года постройки, КН <номер скрыт> инв. <номер скрыт>. Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.136-138, 140-142, 144-146).

Указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, в порядке наследования после <З.Ф.А>. (л.д.139, 143, 147).

Судом установлено, что <З.Ф.И> указанные жилой дом и земельный участок приобретены в порядке наследования после <З.С.А>, умершего <дата скрыта>. (л.д.201-202, 203-204).

Жилой дом по адресу <адрес скрыт> принадлежал <З.С.А> на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги <номер скрыт> от <дата скрыта>. Право собственности <З.С.А> было зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.205, 206).

В подтверждение факта приобретения <З.С.А>. права собственности на жилой дом в материалы дела предоставлены – Акт об оценке строений от <дата скрыта>., утвержденный директором Переславского гослесохотхозяйства (л.д.174), накладной от <дата скрыта>. о передаче одноквартирного кордона кв. <номер скрыт> (л.д.175), квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата скрыта>. на сумму 1 343 рубля, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата скрыта>. на сумму 1 548 рублей, квитанция на прием неналоговых платежей – за договор купли-продажи от <дата скрыта>л.д.176).

Из представленных документов следует, что наследодателем <З.С.А> в <дата скрыта>. у Переславского гослесохотхозяйства был приобретен жилой дом – кордон <номер скрыт> в <адрес скрыт>, указанный жилой дом был передан в собственность <З.С.А>

Жилой дом как объект недвижимости существует с <дата скрыта> С указанного времени пользование жилым домом осуществлялось семьей <З.С.А>., являвшегося главой хозяйства. В пользовании также находились хозяйственные строения и сооружения, земельный участок. Наличие хозяйственных строений, сооружений, предназначенных для обслуживания жилого дома и земельного участка подтверждено материалами технической инвентаризации на <дата скрыта>., <дата скрыта>. (л.д.161-168, 169-172).

Согласно записи в похозяйственной книге, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании <дата скрыта>., похозяйственный учет на <З.С.А> велся по адресу хозяйства – кордон <номер скрыт> Кубрянского лесничества по Андриановскому сельскому Совету на <дата скрыта> (л.д.230-232). Из данных похозяйственного учета следует, что в пользовании хозяйства находился земельный участок площадью 0,15 га, имелся крупный рогатый скот, овцы, птица, пчелосемьи.

Земельный участок с КН <номер скрыт> был предоставлен <З.С.А> в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 7 500 кв.м, постановлением Главы Переславского муниципального округа от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.208-209, 210-211).

Наличие жилого дома, хозяйственных построек, вспомогательных строений и сооружений, использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.212-216), а также пояснениями истца ФИО1, являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ,

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорный участок с домом был предоставлен в <дата скрыта> году, в жилом доме проживали семьей. Земельным участком пользовалась только семья истцов. Использовался участок для личного подсобного хозяйства. На участке стояли баня, сараи, пасека, был огород. Участок был огорожен частично, была огорожена усадьба от диких зверей. Впоследствии участок был предоставлен в собственность отцу истцов, после его смерти в права вступала мать. В <дата скрыта>. после её смерти в права вступили истцы. Участок и в настоящее время частично огорожен забором. На участке остались дом, дровяник, сараи, баня, мастерская, все объекты существовали при жизни родителей. Новые объекты на участке не возводились.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок с КН <номер скрыт> существует на местности много лет, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома в его границах, с <дата скрыта> является учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ участка внесены в ГКН, являются актуальными, отображаются на публичной кадастровой карте. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, согласно адресному хозяйству Андриановского сельского округа расположен в населенном пункте – <адрес скрыт>.

Из материалов дела установлено, что в настоящее время земельный участок с КН <номер скрыт> включен в границы особо охраняемой природной территории Ярославской области – памятник природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем». Имеет место пересечение границ территориальной зоны (ООПТ) с границами земельного участка истцов с КН <номер скрыт>, площадь пересечения – 7 500 кв.м (л.д.10). Т.е. земельный участок полностью включен в границы памятника природы.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о Зоне с особыми условиями использования территории, реестровый (учетный) <номер скрыт> дата присвоения номера – <дата скрыта>. Вид зоны : Граница особо охраняемой природной территории, наименование зоны – ООПТ Ярославской области – памятник природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем», <номер скрыт> (л.д.39). Границы зоны установлены Постановлением Правительства ЯО от <дата скрыта>. <номер скрыт>-<адрес скрыт> границ территориальной зоны определено в координатах землеустроительного дела от <дата скрыта>. №б/н, кадастровый инженер <Н.Е.Н> (л.д.39-40). Сведения о границах Зоны с особыми условиями использования территории <номер скрыт> внесены в ГКН <дата скрыта>. Изменены – <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>. (л.д.39,об.сторона).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон №33-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Из материалов дела установлено, что памятник природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» образован в соответствие с решением исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов от <дата скрыта>. <номер скрыт> «О признании водных объектов, находящихся на территории области, памятниками природы» (л.д.120,об.сторона – л.д.128).

Решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от <дата скрыта>. <номер скрыт> в перечень особо охраняемых территорий Ярославской области включены реки – памятники природы, в том числе Кубрь с водохранилищем 720 га, площадь 91 га, Переславский район (л.д.106-119)..

Постановлением Администрации Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области утвержден в новой редакции, решение малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от <дата скрыта>. <номер скрыт> постановлено считать не подлежащим применению.

В Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением Администрации Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> в раздел 6 «Охраняемые водные экосистемы» включена «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем 720 га, ФИО6. В качестве организации, ответственной за соблюдение установленного режима использования территории определено опытное лесоохотничье хозяйство УМТО ФСБ России. Границы охраняемой территории определены по береговой линии водохранилища и далее полосой 250 м по обоим берегам р. Кубрь до устьевого створа р. Мечки.

Постановлением Правительства Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> из описания границ охраняемой территории «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем 720 га» исключены земли населенных пунктов.

В настоящее время постановление Администрации Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> ( с последующими изменениями) не применяется в связи с принятием постановления Правительства Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт>, которым утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области.

В данный перечень под пунктом 2.11.3 вошел памятник природы – «долина р. Кубрь с водохранилищем 720 га», площадью 720 га. Описательные границы ООПТ были определены следующим образом – по береговой линии водохранилища и далее полосой 250 м по обоим берегам р. Кубрь до устьевого створа р. Мечки (за исключением земель населенных пунктов).

Постановлением Правительства Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт>-п утверждено Положение о памятнике природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем», в соответствие с п.6 которого определены границы памятника природы: по береговой линии водохранилища и далее полосой 250 м по обоим берегам р. Кубрь, включая?<адрес скрыт>

При этом, в соответствие с п.2 постановления Правительства <номер скрыт> из границ памятника природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» исключены земельные участки общей площадью 62 741 кв.м (с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт><номер скрыт>), образующие единый контур, расположенные к юго-западу от <адрес скрыт> и занимаемые кордоном «Максимовский», земельный участок общей площадью 108 857 кв.м, занимаемый частью <адрес скрыт> и автомобильной дорогой, земельный участок с юго-востоку от <адрес скрыт> и занимаемый кордоном «Собачник», земельный участок, расположенный к северо-востоку от <адрес скрыт> и занимаемый кордоном «Плотина», в связи с необратимой утратой ими особого природоохранного значения (л.д.85-86).

Из материалов дела установлено, что сведения о границах особо охраняемой природной территории «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» внесены в ЕГРН <дата скрыта>. (л.д.129-133). Координаты характерных точек границ территориальной зоны внесены в ЕГРН в соответствие с землеустроительным делом кадастрового инженера <Н.Е.Н> от <дата скрыта>. (л.д.39-40). При определении координат использовались аналитический метод, метод спутниковых геодезических измерений, сведения о средней квадратической погрешности отсутствуют (л.д.41-71).

Истцы обращаются в суд, указывают на наличие реестровой ошибки, допущенной в результате неверного определения координат границ территориальной зоны, занятой ООПТ – памятником природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем».

В соответствие с п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017г., под кадастровой ошибкой понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Такая ошибка подлежала устранению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ).

С <дата скрыта>. государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон 218-ФЗ).

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ ООПТ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из анализа сведений о местоположении границ памятника природы, содержащихся в ГКН, следует, что кадастровые работы проводились картометрическим методом, на основании нормативных документов, с использованием аналитического метода. Т.е. без выхода на местность и без исследования фактических (естественных) границ памятника природы, существующего на местности, а также без привязки к объектам искусственного и природного происхождения, фактически расположенных на местности (л.д.41-71, л.д.10, об.сторона, л.д.198). При этом, описание закрепления точек, определяющих границы зоны, в сведениях ЕГРН отсутствует.

Из анализа нормативных документов, утверждающих перечень особо охраняемых территорий Ярославской области, определяющих границы ООПТ, материалов межевания ООПТ, следует, что земли населенных пунктов в границы ООПТ – памятник природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» не включались и не входят в настоящее время.

Из материалов дела установлено, что земельный участок истцов был предоставлен в собственность наследодателя <З.С.А> в <дата скрыта> находился в фактическом пользовании <З.С.А> с <дата скрыта>.. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, находится в границах населенного пункта – <адрес скрыт>. Сведения о земельном участке внесены в ГКН в <дата скрыта>. (л.д.210-211). Координаты характерных точек в ЕГРН внесены с <дата скрыта>. (л.д.28-34).

Таким образом, на момент утверждения Перечня особо охраняемых природных территорий, утверждения описания границ памятника природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» в <дата скрыта>., на момент проведения землеустроительных работ по внесению сведений о местоположении границ ООПТ в ГКН в <дата скрыта> земельный участок с КН <номер скрыт> существовал как объект недвижимости, сведения о земельном участке были внесены в ГКН, право собственности на участок было зарегистрировано за <З.С.А> в ЕГРН, границы участка фактически существовали на местности. Земельный участок относился к землям населенных пунктов и не мог быть включен в границы памятника природы согласно описанию его границ, содержащихся в постановлении Правительства ЯО <номер скрыт> от <дата скрыта>.

При проведении землеустроительных работ в соответствие с требованиями законодательства наличие земельных участков, поставленных на кадастровый учет, пересекающих границы ООПТ, должно было быть установлено. Сведения о координатах характерных точек таких участков подлежали обязательному учету. При наличии спора о границах – он подлежал разрешению в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что постановлением Правительства ЯО <номер скрыт> от <дата скрыта>. из границ памятника природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» исключен земельный участок общей площадью 108 857 кв.м, занимаемый пос. Лось Андриановского сельского округа и автомобильной дорогой. Земельный участок истцов с КН <номер скрыт> относится к <адрес скрыт>, имеет категорию – земли населенного пункта. Исходя из описания границ памятника природы, содержащегося в нормативном акте, не может входить в границы ООПТ.

При этом, ответчик, возражая против иска, от участия в судебном разбирательстве уклонился. Явку своего представителя не обеспечил. Доказательства в обоснование своих возражений не представил. Направленные в адрес суда правовые акты органов власти Ярославской области с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. сами по себе об отсутствии ошибки, допущенной при проведении работ по определению границ ООПТ «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» не свидетельствуют.

Ответчиком не представлены доказательства, что описание границ памятника природы, закрепленное в постановлениях Правительства Ярославской области, совпадает с границами памятника, по сведениям, внесенным в ГКН. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы по делу, ответчиком заявлено не было. Процессуальное время для этого предоставлялось.

Суд принимает во внимание, что, возражая против иска, ответчик не представил какого-либо обоснования, что земельный участок истцов имеет особое природоохранное значение, не представил материалы экологического обследования участка, подтверждающего его особое значение как территории памятника природы.

Напротив, из материалов дела установлено, что спорный земельный участок на протяжении десятилетий используется в целях ведения личного подсобного хозяйства семьей истцов, в том числе для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что местоположение границ памятника природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» не соответствует фактическим границам территориальной зоны. В ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями использования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению по решению суда. В силу чего кадастровый учет в указанной части является недействительным.

Сведения о местоположении границ ЗОУИТ подлежат исключению из реестра недвижимости в той части, в которой это необходимо для восстановления нарушенных прав ФИО1, ФИО3, ФИО2 Координаты характерных точек определены кадастровым инженером <И.А.К><дата скрыта>. (л.д.10).

Формирование границ памятника природы специализированными кадастровыми организациями в <дата скрыта>. с использованием доступных материалов кадастрового учета и дистанционного зондирования, наличие положительного заключения экологической экспертизы от <дата скрыта>. (л.д.99,100-105), само по себе об отсутствии реестровой ошибки не свидетельствуют. Соответствующие доводы Департамента отклоняются.

Доводы ответчика, что предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО7 постановлением от <дата скрыта>. <номер скрыт> произведено органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства, судом отклоняется. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Право собственности <З.С.А>. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

Встречные требования в ходе судебного разбирательства Департаментом охраны окружающей среды не заявлялись. Соответствующие обстоятельства на обсуждение стороны ответчика судом выносились (л.д.191,222)..

Доводы ответчика, что строительство жилого дома истцов осуществлено с нарушением требований федерального и регионального законодательства, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Как установлено, жилой дом был выстроен Переславским гослесохотхозяйством в <дата скрыта> году. Т.е. до образования памятника природы «ФИО5 р. Кубрь с водохранилищем» в <дата скрыта> году.

Доводы Департамента охраны окружающей среды о несоблюдении истцами порядка изменения границ ООПТ, судом отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012г. №981-п утвержден Порядок создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области.

Согласно п. 1.1. Порядок создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области (далее - Порядок) регулирует отношения, связанные с созданием особо охраняемых природных территорий регионального значения (далее - ООПТ), изменением границ и зонирования ООПТ, выделением зон ограниченного хозяйственного использования в составе ООПТ, реорганизацией и упразднением ООПТ.

При этом, в силу п. 1.2 Порядка он не распространяется на отношения, связанные с принятием Правительством области решений об изменении границ (в описательной, графической или координатной форме) и (или) площади ООПТ, по следующим основаниям:

- наличие технической ошибки (описка, опечатка, орфографическая, пунктуационная, грамматическая или арифметическая ошибка, несоответствие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых устанавливались границы);

- наличие ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы;

- наличие технической ошибки, связанной с установлением границ ООПТ в районе примыкания к населенным пунктам.

Решение в указанных случаях принимаются Правительством области без проведения государственной экологической экспертизы проекта соответствующего постановления Правительства области и без согласований с органами исполнительной власти. Подготовку проектов постановлений Правительства области по указанным вопросам осуществляет департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Департамент). Основанием для начала работ по подготовке проектов постановлений Правительства области по указанным вопросам, является выявление департаментом необходимости внесения соответствующих изменений либо поступление в департамент соответствующей информации или обращения физического лица, юридического лица (пункт 1.2.1 Порядка).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обращался в Департамент по указанному вопросу в <дата скрыта>., что подтверждается письмом Департамента от <дата скрыта>. (л.д.18). Однако, несмотря на предусмотренную п.1.2.1 Порядка процедуру, наличие обращения заинтересованного лица, от рассмотрения заявления ФИО1 ответчик уклонился.

Кроме этого, суд полагает, что утвержденный порядок не исключает защиту нарушенного права истцов в судебном порядке на основании ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 304 ГК РФ. В силу приведенных норм спор о наличии технической ошибки, допущенной при определении местоположения границ объекта землеустройства, может быть разрешен судом.

На дату внесения в ЕГРН сведений о границах особо охраняемой территории (<дата скрыта>.) порядок внесения таких сведений в ГКН регламентировался Федеральным законом от <дата скрыта>. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее – Федеральный закон №221-ФЗ.

В силу подп.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона №221-ФЗ органы государственной власти были обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе, в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Порядок внесения в государственный кадастр недвижимости таких сведений регламентировался Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта>. <номер скрыт>.

Из совокупного анализа пунктов 4, 17, 18 Правил следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости о границах ЗОУИТ вносятся на основании Карты (Плана) соответствующего объекта землеустройства. При этом, из анализа п.18 Правил следует, что наличие пересечения границ территориальной зоны с границами ранее учтенных земельных участков не является основанием для отказа во внесении соответствующих сведений о ЗОУИТ в ГКН.

Таким образом, сам факт внесения сведений о границах ЗОУИТ не исключает наличие технической (реестровой) ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ.

По изложенным мотивам исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ Зоны с особыми условиями использования территории, установленной для особо охраняемой территории Ярославской области – памятник природы «ФИО5 р.Кубрь с водохранилищем» с кадастровым номером <номер скрыт> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 7 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> на площади 7 500 кв.м в координатах заключения кадастрового инженера <З.С.А> от <дата скрыта>. (приложение <номер скрыт> к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья Охапкина О.Ю.