Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-938/2017

№ 2-938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Ессентукская 14 июня 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 454000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.

Задолженность по кредитному договору составляет 686063,63 рублей, из которых: 1139, 69 неустойка; 438825 просроченный основной долг; 243666, 77 рублей – просроченные проценты; 2432, 17 рублей проценты за просроченный долг.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 454 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика, что подтверждается распоряжение на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686063,63 рублей.

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10061 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686063, 63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 10061 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через <адрес> районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Масленников