Решение № 2-2426/2020 2-326/2021 2-326/2021(2-2426/2020;)~9-2382/2020 9-2382/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2426/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пировой Ю.В.

с участием представителя истца – адвоката Жихарева В.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 указывая, что 05.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 504 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2024 года путем перечисления ежемесячными платежами по 8400 руб. Однако, ФИО1 после выплаты 64 000 руб. по данному договору перестала исполнять взятые на себя обязательства. 18.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы займа в размере 440 000 руб. в связи с неисполнением условий, предусмотренных п.1.1. Договора. Данная претензия осталась без ответа, до настоящего времени сумма займа в добровольном порядке ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 440 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Жихарев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не отрицает факт подписания договора займа, однако денежные средства в долг от истца не получала. Истец ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ее старшим сыном, после прекращения данных отношений, она подписала договор займа, чтобы ее сына не посадили из-за того, что он надебоширил, побил мебель в квартире истца.

Представитель ответчика ФИО3 допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании пояснил, что он является младшим сыном ответчика, по просьбе истца был составлен договор займа, который подписала мать, ответчик по делу. С требованием истца

- 3 -

согласен, так как договор займа был заключен, но денежные средства по договору займа не передавались. В настоящее время отношения со старшим братом не поддерживает из-за случившегося, место его жительства неизвестно.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 05.04.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передавала заемщику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 504 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2024 года, что подтверждается оригиналом договора займа ( л.д. 29-31).

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной стороной истца в материалы дела ( л.д. 32).

- 4 -

Факт подписания договора займа и расписки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Подписав договор займа, ответчик выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях предусмотренных договором, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 05.04.2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий в п.1.1 настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с указанием сроков досрочного погашения.

Таким образом, из содержания договора займа следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе заимодавца.

Согласно п.2.2. заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячными платежами в сумме 8400 руб.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 440 000 руб. ввиду частичного исполнения обязательств по договору займа в сумме 64 000 руб.

Размер задолженности по договору займа в сумме 440 000 руб. сторона ответчика не отрицала.

Из смысла п.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

Доказательств того, что договор был подписан под влиянием обмана или ввиду стечения других обстоятельств суду не представлено, как и доказательств возврата денежных средств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком по договору займа от 05.04.2019 года не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 440 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 05.04.2019 в размере 440 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., всего 447 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: О.И. Жарковская

1версия для печати