Решение № 12-1001/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-1001/2026

Дело № 5 – 414/2025

№ 12 – 1001/2026


РЕШЕНИЕ

30.03.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ИНФРАСЕТЬ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. кургана Курганской области, от 17.12.2025 директор ООО «ИНФРАСЕТЬ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что он извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

При этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления (80092616190554), из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление не получено, указано «неудачная попытка вручения», а также копия почтового конверта, который вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как было вынесено постановление.

Согласно отчету об отправке смс-извещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, статус доставки «невозможно доставить».

Других сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Из указанного следует, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.О. Чиж