Постановление № 5-1-5/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-1-5/2026

Дело № 5-1-5/2026

УИД 73RS0011-01-2026-000080-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего Д.А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2025 года в 17 часов 10 минут на 182 км. + 350 м. автодороги Саранск – Сурское – Ульяновск Майнского района Ульяновской области ФИО1, управляя автомобилем ***, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением Б.А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что 23 сентября 2025 года, управляя автомобилем ***, двигался по автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск в сторону г. Ульяновска. Впереди него двигался автомобиль *** на достаточном от него расстоянии 150-200 метров. Впереди него по правой стороне движения увидел автомобили скорой помощи, сотрудников ГИБДД, отвлекся на место дорожно-транспортного происшествия (посмотрел направо), после чего обнаружил, что до впереди движущегося автомобиля сократилось расстояние, применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения принял влево, но избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль *** выехал на правую обочину по ходу движения и опрокинулся в кювет. Он выехал на левую обочину по ходу движения. Водитель автомобиля *** находился в сознании, он попросил у него прощения, другой помощи, компенсации морального вреда потерпевшему не оказывал. Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает, считает, что водитель Б.А.Ю. не был пристегнут ремнем безопасности, что способствовало тяжести полученных телесных повреждений. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку добирается до университета на автомобиле, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована.

Потерпевший Б.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Д.А.Г. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, Б.А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью. Потерпевший был госпитализирован, находился на стационарном лечении. ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию своей вины, наступивших последствий не предпринимал, отключил телефон, моральный вред не компенсировал. Считает, что ФИО1 подлежит лишению права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Майнский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие должностного лица.

Заслушав ФИО1, представителя потерпевшего Д.А.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 24 февраля 2026 года (л.д. 25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 25 сентября 2025 года (л.д. 1-4), схемой совершения административного правонарушения от 23 сентября 2025 года (л.д. 9), объяснениями водителя Б.А.Ю. (л.д. 8), пояснениями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 2 февраля 2026 года ФИО2 23 сентября 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом рукоятки и тела грудины без смещения, множественные ссадины в области правой верхней конечности и спины, ушиб мягких тканей головы. Повреждения в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья (л.д. 21-23).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем ***, под управлением Б.А.Ю.

Несоблюдение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью водителю Б.А.Ю.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Б.А.Ю. был не пристегнут ремнем безопасности, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данный довод подлежит отклонению поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему на месте дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом требований статей 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальном положении, суд считает, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, полагая в данном случае наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сизова