Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-294/2025

Дело № 2-294/2025

УИД: 41RS0008-01-2025-000434-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 07 ноября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания консультативных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть договор консультационных услуг от 31 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В обоснование иска указано, что 01 февраля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор оказания консультативных услуг от 31 августа 2023 года. Стоимость консультативных услуг по договору составила 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора, фактически заключенного в 2024 году (а не 31.08.2023 года как ошибочно указал ответчик при составлении договора), истец добросовестно исполнила свои обязательства, внеся 50% предоплаты (пункт 4.2 Договора) 30 января 2024 года в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В пункте 3 Договора указан перечень встреч с подробным описанием тем и вопросов, которые исполнитель по договору должен подготовить и разобрать при встрече с заказчиком. Из всего перечня, фактически было две встречи с личным присутствием сторон, - 01 февраля 2024 года при подписании договора, а также 08 февраля 2024 года при открытии счета в Финам. Еще 2 встречи прошли в онлайн формате, на одной из которых (12 марта 2024 года) было открытие страхового полиса, на другой (21 марта 2024 года) - настройка Тинькофф банка. 09 февраля 2024 года заказчик перевела оставшуюся денежную сумму в размере 150 000 рублей, полагая, что исполнитель добросовестно исполнит условия договора. Однако оплаченные услуги ответчиком оказаны лишь частично, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств. Ответчик на контакт не идет, денежные средства в добровольном порядке не возвращает, какие-либо документы, подтверждающие выполнение услуг не составлялись. Согласно расчету истца, сумма денежных средств, подлежащих возврату в связи с неоказанием услуг, составляет 200 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 10 000 рублей, а также оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен общий принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В отличие от специальных способов защиты прав потребителей в связи с нарушением исполнителем условий договора возмездного оказания услуг о сроках (статья 28 Закона о защите прав потребителей) или о качестве (статья 29 Закона о защите прав потребителей) приведенные нормы статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей не ставят отказ потребителя от исполнения договора в зависимость от поведения исполнителя, что обуславливает их применение исключительно до приемки потребителем соответствующих возмездных услуг. Вместе с тем, согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены или если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, 31 августа 2023 года (фактически 01.02.2024 года) между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор консультационных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные услуги по вопросам инвестирования финансовых активов заказчика, а заказчик – принять и оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1. Договора). Согласно пункту 1.2. Договора, консультационные услуги включают: полный анализ финансового состояния заказчика (доходов, постоянных и переменных расходов, наличие дополнительных финансовых активов и пассивов, составление описания финансовой структуры заказчика); описание существующих финансовых инструментов, позволяющих эффективно использовать имеющиеся ресурсы заказчика для увеличения финансовых активов заказчика; составление на основе имеющихся сведений о финансовом состоянии заказчика стратегии финансового развития для эффективного сохранения и увеличения финансовых активов заказчика.

Согласно пункту 1.3. Договора консультационные услуги оказываются исполнителем путем проведения не менее 5 личных встреч с заказчиком, продолжительность каждой встречи составляет не менее 1,5 часов.

Порядок оказания услуг подробно расписан в разделе 3 Договора, и предусматривает проведение шести встреч. По завершению шестой встречи Исполнитель передает Заказчику разработанную индивидуальную Стратегию финансовых инвестиций (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 3.1. Договора встречи могут проводиться как лично, так и с применением средств видеоконференцсвязи (skype и др.).

Стоимость услуг по Договору составила 300 000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком наличными на условиях 50% предоплаты. Оставшуюся часть стоимости заказчик доплачивает по 50 000 рублей за каждый финансовый инструмент, открытый по рекомендации исполнителя в рамках настоящего Договора, но не более 150 000 рублей. В случае невозможности исполнения обязательств по настоящему Договору, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (пункты 4.1. – 4.4. Договора).

Согласно пункту 6.7. Договора в случае, если претензионный порядок не приведет к разрешению конфликта, спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, а также условий договора следует, что фактическая стоимость услуг была определена сторонами в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора истец ФИО1 оплатила услуги исполнителя в полном объеме в сумме 300 000 рублей двумя платежами: 30 января 2024 года в сумме 150 000 рублей, и 09 февраля 2024 года в сумме 150 000 рублей, что подтверждается копиями чеков по операциям.

Во исполнение условий договора исполнителем проведено 4 встречи с заказчиком: 01 февраля 2024 года, 08 февраля 2024 года, 12 марта 2024 года, 21 марта 2024 года, что следует из искового заявления, ответчиком не оспорено.

В иске истец указал, что на проведенных встречах сторонами был подписан договор (01.02.2024 года), открыт счет в Финам (08.02.2024 года), открыт страховой полис (12.03.2024 года), настроен Тинькофф банк (21.03.2024 года).

По какой причине не состоялось еще две встречи, предусмотренные разделом 3 Договора (всего 6 встреч), истец в иске не указал, при этом в иске не указано, что встречи не состоялись по вине исполнителя.

26 апреля 2024 года ИП ФИО2 было направлено уведомление (претензия) о расторжении договора и возврате 200 000 рублей, уплаченных по договору, со ссылкой на оказание услуг не в полном объеме и низкого качества.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей по договору об оказании консультационных услуг от 31 августа 2023 года и в полном объеме.

Суд исходит из того, что ответчиком не доказаны отсутствие его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и наличие неисполнения обязательств со стороны заказчика, которые привели к невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору в части консультирования истца, при этом факт оказания консультационных услуг в большем объеме ответчиком не доказан, что является основанием для возложения на ИП ФИО2 обязанности по возврату истцу уплаченной по договору об оказании консультационных услуг от 31 августа 2023 года денежной суммы, однако, в меньшем размере, чем указано в расчете истца.

Так, по условиям спорного договора ИП ФИО2 должен был провести с ФИО1 шесть встреч (Раздел 3 Договора), однако, провел четыре, соответственно ответчик исполнил условия договора на 66,7% (из расчета: 100% - 6 встреч, 4 х 100 : 6 = 66,7%), следовательно, им оказаны консультационные услуги на сумму 200 100 рублей (из расчета: 100% - 300 000 руб., 66,7 х 300 000 : 100 = 200 100 руб.). Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по Договору об оказании консультационных услуг составляет 99 900 руб., из расчета: 300 000 - 200 100 = 99 900 рублей.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом приведенной нормы, оснований для расторжения договора об оказании консультационных услуг суд не находит, поскольку спорный договор уже был расторгнут в одностороннем порядке после направления истцом уведомления (претензии) о его расторжении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате уплаченной суммы. В этой связи суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 950 рублей из расчета: 99 900 рублей х 50% = 49 950 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, направление документов в суд, и представление интересов в суде ФИО1 ООО «АЮРУ» уплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 18 сентября 2024 года и квитанцией № 1-18-088-014-223 от 19 сентября 2024 года (л.д. 19, 21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг юридических услуг, с учетом сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу при составлении искового заявления, учитывая, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, а также принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 49.95 % от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 492 руб. 50 коп. (49,95 % от суммы 15 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании консультационных услуг от 31 августа 2023 года, в размере 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 950 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7 492 (семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 161 342 (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Кротова