Решение № 2-435/2021 2-435/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием помощника прокурора Былкова А.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000956-47) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 05 мая 2008 г. №, заключенного между ней и администрацией <данные изъяты>

В 1997 года в квартиру вселен в качестве члена её семьи и зарегистрирован в спорном жилом помещении ответчик – ФИО3

С 2010 года отношения с ответчиком испортились, он выехал на иное постоянное место жительства по причине вступления в брак, вывез все принадлежащие ему вещи, с этого времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым посещением ответчик не имел.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации создает препятствия в приватизации жилого помещения и влечет дополнительные расходы по оплате услуг.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и суду дала пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в 2010 г. До расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения. В настоящее время проживает в <адрес>, точный адрес ей неизвестен. Претензий в отношении квартиры не предъявляет.

Ответчику ФИО3 судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО3 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, мер по содержанию жилого помещения не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.07.2010 г. между собственником жилого помещения – администрацией <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Согласно справке, выданной паспортистом администрации <данные изъяты> от 28.06.2021 г. №, помимо нанимателя в спорной квартире с 05.06.1997 г. также зарегистрирован ФИО3 (л.д. 6).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2010 года. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В жилом помещении личные вещи ответчика отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит.

Установленные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, которые суду пояснили, что до расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, более 10 лет в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, претензий относительно жилого помещения не предъявляет.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчик длительное время не проживает в названной квартире;

отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика;

бремя содержания жилого помещения ответчик не несет;

ответчик намерения вселиться в квартиру не выразил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Н.В. Дёмина